中介组织视角下我国农村土地银行产生博弈分析.docVIP

中介组织视角下我国农村土地银行产生的博弈分析 　　摘要：为应对土地流转不畅的困境，我国部分省（市）近些年陆续尝试着开展土地“间接流转”，进而诞生了土地银行。土地银行作为一种特殊的新兴中介组织，兼具一般土地流转中介与金融中介的特点，这就要求我国必须建立及完善土地银行机制及相应的土地流转机制。根据动态博弈理论对土地银行作为中介组织参与农村土地流转相关问题的分析，可以发现土地银行可以有效降低土地交易方的信息不对称性及交易费用，只要机制设计合理，就能较大程度地减少或消除土地直接流转的弊端，进一步提高土地流转程度。 　　关键词：土地流转；土地银行；中介组织；交易费用；博弈分析 　　中图分类号：F301 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671--6604（20l5）0l--0087 - 06 　　近年来，我国四川彭州、宁夏平罗和陕西杨凌等地相继成立“上地银行”，主要从事土地“存贷”业务，即农民将土地“存”入土地银行，获取一定的存地费作为利息，再由土地银行将土地“贷”给土地需求者并向其收取贷地费，在表面上看来类似于商业银行的存贷款业务，故外界形象也称其为“土地银行”。从此，这些地区的农村土也流转发生了重大变化 　　由原来的“供给者十需求者”直接流转模式变成新型的“供给者十土地银行十需求者”间接流转模式，在土地流转中发挥了重要作用，但同时也暴露出了一些亟待解决的问题。 　　一、相关研究述评 　　德国是世界上最早实行土地金融制度的国家，自从在普鲁士的西里西亚省成立德国第一个土地抵押信用合作社的1770年算起。，迄今为止已有两百多年的历史。至今，世界上有许多国家（地区）都成立了“land/bank”，但其形式各异。纵观历史，国外的“land bank”可主要归为两大类：一类是以美国 、法国等国为代表，以发放农地抵押贷款为核心业务，其中部分土地银行还发行土地债券，是专门为土地开发和利用提供金融服务的机构，充当“信用中介”，本质上是商业银行，当然属于金融中介机构，但它不直接参与土地利用与管理活动，故应效仿法国将此类“land bank”称为“土地信贷（抵押）银行”更准确。另一类是以瑞典、加拿大等国为代表，它是直接参与土地市场进行征购、整理、储备、供应和开发的专门机构。实质上，它们与我国城市土地储备机构类似，都是为自己储备土地，不从事信用活动，双方的权利与义务即时交割完毕，不像商业银行充当“信用中介”，不在金融中介机构之列，故称其为“土地储备机构”更合适。 　　关于土地银行的性质，王铁、郭骊认为它是主要经营土地存贷及与土地有关的长期信用业务的金融机构。而王青则认为它不同于一般意义上的银行，是参与土地市场管理的机构，实质上是一种土地所有权或使用权转换的中介。陈少强认为，在国外它是一种常见的金融组织，但我国目前的农村土地银行并不是真正意义上的银行，没有像美国、法国等国家的土地银行开办土地抵押贷款业务。笔者也认为，我国目前的农村土地银行不同于上述两类土地银行，它是以中立的“信用中介”地位促成农村土地流转的安全完成，区别于土地储备机构，同时为他人储备，属于广义的“银行”范畴，但非现代意义上的银行，因为它经营的对象不是货币，而只是一般的普通商品（土地）而已.其成立的初衷也不是以融资为目的，而是为了土地资源的有效配置。 　　但从另一角度来说，我国土地银行也可是兼具融资性质的土地流转中介组织。因为土地具有与一般商品不同的属性――“资源与资产（资本）”双重特性，在存地阶段，农民看中的不是土地资源特性而是土地资产特性，应淡化土地实物形态的占有，当在“土地使用权经过物化劳动获取盈利”的成熟外部环境下土地资产又转化为土地资本2.此时可视为农民将土地资本质押（借）给土地银行而获得资金（利息）；而在贷地阶段，应将土地视为资源，因为土地需求者借（租）用土地是想通过利用其养育功能或美学功能来获得收益，看中的是其资源特性。 　　综上所述，我国农村土地银行至少目前不应属于金融中介机构，只是一般的土地流转中介机构。但随着我国未来金融的不断创新，土地银行也可在从事土地“存贷”主业的基础上，提供土地抵押贷款和发行土地债券等金融业务，因而兼具金融机构和一般土地流转中介机构的双重属性。 　　一、我国农村土地直接流转模式 　　目前，我国农村土地流转大多处于自发和无序状态.流转一般在本集体经济组织内部的村民中进行.而且彼此多数为亲戚和朋友，所以流转规模一般不大1。虽然有些地区，流转主体从小范围逐步发展到农户与农户之间、农户和企业之间、农户和农民专业合作社之间，呈现多元化趋势。但它仍然是一种“一对一”的土地直接流转模式，如图1所示： 　　（一）基本博弈模型描述 　　从图l可知，土地流转实质上是土地供给者与土地需求者之间的不断博弈过程。不难发现，我们可以将其抽象化为