中国民族关系思想史研究范围和方法探讨.docVIP

中国民族关系思想史研究范围和方法的探讨 　　中国民族关系思想史是各个时期各个民族的各类人物对中国民族关系认识的历史，既有政治家、思想家、军事家、史学家和普通民众对历史上民族关系的总结和反思，也有他们对当时民族关系现状的理性思考和客观认识，还有他们对民族关系未来发展趋势的预见。本文对民族关系思想史的发展历程、研究范围和方法进行了探讨，试图建立起民族关系思想的发展谱系，构建民族关系思想史的研究和理论框架。 　　关键词：民族关系 思想史 方法 　　作者崔明德，烟台大学副校长，教授。地址：山东省烟台市，邮编264005。 　　 　　一 　　 　　20世纪80年代末，我曾发表文章，提出开展中国民族关系思想史研究的建议；参见崔明德：《关于开展中国民族关系思想史研究的几点想法》，《研究生通讯》1988年第1期；崔明德：《应当深入开展中国民族关系思想史研究》，《烟台大学学报》1989年第3期。1997年，我又提出建立中国民族关系思想史学科体系的问题，参见崔明德：《关于建立中国民族关系思想史学科的构想》，《齐鲁学刊》1998年第3期。试图构建民族关系思想史的理论与研究框架。后来，我欣喜地看到学术界已有一些专家、学者开始研究中国古代、近代和现代历史上政治家和思想家的民族关系思想，出现了一批较有分量的研究成果。近几年来，学术界已对隋文帝、长孙晟、唐太宗、唐高宗、武则天、唐玄宗、唐宪宗、李绛、唐文宗、唐宣宗、李德裕、司马光、丘浚、魏源等人的民族关系思想作了比较深入的研究。但由于民族关系思想史的研究起步较晚，研究队伍不够强大，所以，其影响在目前还无法与人文社会科学的其他学科相比。为使这一学科健康发展，现在重提这一话题仍有其必要性。 　　第一，从知行关系来看，一般来说，应是先有思想后有实践行动，思想决定或影响着行动，一切行为、政策、策略和方案都是在一定的意念和思想的支配下进行的。所以，研究中国历史上几乎所有涉及到民族关系的事件及政策，都离不开历史人物对民族关系的思考与认识。 　　第二，深入研究中国民族关系思想史，既能更好地研究中国民族史和中国民族关系史，又能丰富中国思想史。 　　第三，研究中国民族关系思想史有助于解决中国民族史及中国民族关系史研究中的若干理论问题。长期以来，学术界关于中国民族关系的主流、民族战争的性质、民族融合与民族同化、少数民族历史人物的评价标准等若干重要的理论问题始终没有达成共识。究其原因，除了学者们理论水平的差异、对史料取舍的不同之外，在很大程度上，还取决于研究的方法。对这些问题，如果我们仍然固守原来的思维模式，继续沿用传统的研究方法，显然不能从根本上解决问题。笔者认为，如果建立中国民族关系思想史学科，大力开展这方面的研究，就会较好地解决上述问题，逐渐取得比较一致的看法，开创民族学和历史学研究的新局面。 　　第四，从国内外学术发展的趋势来看，研究民族关系思想既是学科建设和学科发展的重要方面，也是民族学研究中的一个重要方向。20世纪80年代以来，国外掀起的“民族主义”浪潮以及国内学术界关于“民族思想”的研究热潮，与重视和研究中国民族关系思想史的发展趋势恰相吻合。民族主义是19世纪初产生于欧洲的一种学说，美国学者穆艾?洛把民族主义作为一种意识形态，参见\[美\]穆艾?洛：《民族主义》，《国外社会学》2002年第6期。韩国学者李克灿将民族主义定义为意识形态和运动，参见\[韩\]李克灿：《发展中国家民族主义通论》，《民族译丛》1988年第4期。英国民族主义经典作家厄内斯特?盖尔纳则认为，“民族主义首先是一条政治原则，它认为政治的和民族的单位应该是一致的。它作为一种情绪或者一种运动，可以用这个原则作最恰当的界定。”\[英\]厄内斯特?盖尔纳著、韩红译：《民族与民族主义》，中央编译出版社2002年版，第1页。《中国大百科全书?政治学卷》中的“民族主义”条认为，民族主义是“资产阶级思想在民族关系上的反映，是资产阶级观察和处理民族问题、民族关系的指导原则”。从目前的研究成果来看，国内的专家、学者大都认为，中国近现代意义的民族主义思想，形成于19世纪末20世纪初。参见袁咏红：《关于民族主义研究方法的思考》，《福建论坛》2005年第2期。那么，中国民族主义的源流是什么？在定型之前它是一种什么样的理论形态或者说是一种什么样的思想观念？它是如何从传统的民族关系思想走向近代的民族主义的？章太炎曾经说过，“民族主义，自太古原人之世，其根性固已潜在，远至今日，乃始发达”。章太炎：《驳康有为论革命书》，《章太炎选集》，上海人民出版社1981年版，第175页。章太炎的高明之处，就在于他看到了民族主义与古代民族关系思想的联系。其实，孙中山、梁启超和胡适等人的民族主义思想都曾受到传统民族关系思想的影响。由此可见，研究民族关系思想能够为中国近代民族