中外行政主体之比较兼论我国行政主体理论完善.docVIP

中外行政主体之比较兼论我国行政主体理论的完善 　　【摘要】行政主体是个舶来品，自上世纪八十年代引入我国后，对我国行政法理论的完善和发展起到了促进作用。文章从九个方面对中外行政主体理论进行比较，指出了我国行政主体理论的不足，并提出了完善思路。 　　【关键词】行政主体；独立性；缺陷与完善 　　【中图分类号】 G647 【文献标识码】A 　　【文章编号】1674-1145（2008）05-0004-02 　　 　　一、我国行政主体理论概况 　　 　　 （一）我国行政主体的产生原因及其功能 　　行政主体是中外法学研究不可回避的主题。行政主体的概念引入是在上世纪八十年代末。其原因在于：1.我国许多学者从组织学和管理学的角度来研究履行行政管理职责的组织，而这些组织被认为是行政机关，但实践中，行政机关难以满足现代公共行政发展的需要，其本身有难以克服的缺陷；2.为满足设定行政诉讼被告的需要；3.日、法行政主体概念的介绍和影响；4.行政法学理论研究发展的需要。 　　“行政主体”引入并使用后，涵盖了许多不是行政机关却依然履行行政职能的法律法规授权的组织，弥补了行政机关概念的不足；明确了责任承担问题；使行政诉讼被告资格得以确认；保证了公共行政活动效力的连续性和统一性；进一步明确了行政权利、义务、责任的法律归属。 　　（二）行政主体理论的基本内容 　　我国行政主体理论的内容包括以下五个方面： 　　1．主体的涵义。国内学者对行政主体的涵义作如下阐述：“行政主体是依法享有国家权力，以自己名义实施行政管理活动，并独立承担由此产生的法律责任的组织。”“行政主体是指在行政法律关系中权利义务的承受者，不包括所有行政法律关系的参与人。”“行政主体是依法享有国家行政职权，代表国家独立进行管理并独立参加行政诉讼的组织。” 　　2．资格的判断。一个社会主体要取得行政主体资格须具备：（1）独立享有行政权；（2）能够以自己名义独立实施行政活动；（3）能够独立承担责任；（4）具备一定的机构和人员。 　　3．行政主体的范围及行政主体之间的相互关系。行政主体一般包括行政机关和法律法规授权的组织。行政主体之间存在领导与被领导、公务协助、指导与被指导和监督与被监督的关系。 　　4．行政主体在行政法律关系中的地位。行政主体在实施行政活动时，如果行政权与公民权发生了冲突，行政权具有优益性。行政行为具有公定力、确定力、执行力和约束力。 　　5．主体的责任追究。行政主体违法行政就要被追究并承担一定的法律责任。 　　 　　二、外国行政主体理论探析 　　 　　外国行政主体理论的价值追求和理论基础主要体现在两个方面：（1）对主体利益的确认和保护；（2）自治与分权制衡。 　　在英美法系国家，虽然没有系统的行政主体理论，却存在着行政分权和自治的实体制度，而且这套制度已相当成熟。外国行政主体都被视为享有行政职权并能独立承担责任的公法人。它们之间相互独立，行政主体之间的纠纷都要通过法律途径解决，而非领导或命令方式。 　　外国行政主体的类型可概括为三类：国家、地方团体、履行公务的团体。它们一般拥有四项职能：1.行政组织设置权；2.公务组织权；3.财政收支权；4.财产管理权。 　　 　　三、中外行政主体理论的比较 　　 　　通过概述中外行政主体理论，我们不难发现，两者之间有很大的不同，具体如下： 　　（一）界定行政主体的标准不同 　　依传统见解，行政乃实现国家目的之一切国家作用。而所谓国家目的者，则指公共利益或公共福祉而言，是以追求公益可谓是行政的一项重要特征。我国判断行政主体的核心标准是享有行政职权。 　　（二）外国行政主体的独立性高于中国行政主体 　　外国行政主体具有法人地位，具有相当的独立性，使得地方行政事务具有很大的自主性和灵活性，提高了行政效率。我国行政主体的独立性是一种形式上的独立。在财政、机构设置和重大事务的决定上，没有独立决定权。 　　（三）范围不同 　　外国行政主体主要包括国家、地方团体和公务法人。这三类行政主体都有各自独立的利益、权利能力和行为能力。国家掌握涉及全国整体利益的权力，对其他行政主体负有监督、必要的控制和协调的权力。我国的行政主体则分为行政机关和法律法规授权的组织。 　　（四）行政主体制度建构的功能不同 　　外国行政主体制度建构的功能是：1.保障公权和自治的功能；2.确认和保障多元化利益的功能；3.构建公共行政秩序，规范外部行政的功能。我国行政主体的功能是为行政诉讼被告而设定，弥补行政机关在行政法学理论研究上的不足。 　　（五）行政主体与行政诉讼被告的关系不同 　　外国的行政主体并不完全等同于行政诉讼被告，有时行政机关或其他组织出庭应诉，是为了诉讼之便宜，并非实际的诉讼权利义务之承受者。但是，无论在何种