中国钢铁产业集中度与利润率关系研究.docVIP

中国钢铁产业集中度与利润率的关系研究 　　【摘 要】自从“集中度―利润率”假说被提出来，产业集中度与利润率的关系研究已成为世界各国产业组织理论研究的重点。在前人研究的基础上，本文以年份设置临界点，采用直观的数据图表分析方法进一步研究我国钢铁行业集中度与利润率的相关关系，并试着分析钢铁行业集中度与利润率的相关关系的成因，最后探究了几点提高钢铁产业集中度的建议。 　　【关键字】钢铁行业、利润率、产业集中度 　　1 前言 　　钢铁产业是国民经济的基础产业，在我国国民经济中具有举足轻重的地位。然而，目前较低的产业集中度已成为制约我国钢铁产业发展的主要问题，国内外学者已进行了大量的实证研究，表明产业集中度与利润率间存在着一定的相关关系。但不同学者对此相关关系的研究却有不同的剖析，大致分为以下两种观点： 　　观点之一：集中度与利润率之间具有平滑的、线性的、连续的和单调的关系。代表学者贝恩认为，在垄断市场或寡头市场的产业中，因少数企业间的共谋、协调及限制准入原则、市场的竞争性较弱，从而产生了超额利润，所以集中度与利润率成正相关关系。 　　观点之二：行业集中度与利润率之间的关系不是简单的线性关系，而可能是一种非线性和非连续的关系。代表学者德姆塞茨经过实证研究，表明卖方产业集中度与利润率间呈现双S曲线的非线性关系。我国学者魏后凯（2003）也认为，我国制造业集中度与利润率之间的关系是正相关关系，但又受到各种因素的综合影响和扰动，并非完全是线性的、连续的和单调的[2]。 　　虽然上述两种观点对产业集中度与利润率间相关关系的程度和解释不一致，但这证明了产业集中度与利润率的关系不可能是简单线性的函数关系，为此，本文采用1999-2007年的数据，选取钢铁行业内产量最大的前10家企业的粗钢产量为指标研究钢铁产业集中度，以销售利润率为经济指标，利用钢铁产业自身发展的集中度纵向比较，进而研究行业集中度与利润率的动态关系。 　　2 我国钢铁行业集中度与利润率关系的数据分析 　　行业集中度与利润率的相关关系的研究，可运用了各种不同分析方法，比如采用两位数大行业作为产业分类口径和采用静态的计量分析方法，以及三位数行业作为产业分类口径和采用向量自回归模型的计量方法。本文由于数据的缺失，无法满足计量模型的样本数据要求，故只采用直观的数据图表分析方法。 　　2.1我国钢铁产业集中度的比较分析 　　国内外学者主要通过横向和纵向比较分析了我国钢铁产业集中度，本文也借鉴这两种方法对我国钢铁产业集中度进行比较分析。 　　对于钢铁行业集中度研究，学者们几乎都选用CRn指标来衡量集中度指标，但不同学者对n的选择有所不同，在国际间横向比较时，有的选用CR1，有的选用CR3、CR4等；在自身发展的纵向比较时，有的选用CR4，有的选用CR8、CR10。本文选用CR3用于国际间横向比较的指标，选用CR4、CR10用于自身发展的纵向比较的指标。 　　2.1.1国际间的横向比较 　　据据《2014年版世界钢铁统计数据》计算出世界各大国家钢铁企业产量，并分别算出排名第一位、前二位和前三位的钢铁企业产量占全国产量的比重，如下表所示： 　　表1 2013年世界前六名产钢国家粗钢产量及产业集中度比较 　　资料来源：据《2014年版世界钢铁统计数据》计算所得 　　从表中可以看出，与世界各国的钢铁产业比较，我国钢铁产业作为世界第一大钢铁国家，其总产量远远超过其他国家的总产量，但排前三名的河北钢铁集团、宝钢和武钢集团产量之和占全国产量的比重仅有16.56%却远远落后于其他各国，甚至比其他国家的第一大钢铁企业产量所占的比重还要少，这说明我国钢铁企业相对而言是小规模生产，企业的数量很多，而大规模企业的产量相对总产量而言也不高，我国河北钢铁集团作为第一大钢铁企业，它的产量占全国总产量比重仅为5.88%，而其他国家一厂的产量比重却超过20%，已形成寡头垄断的市场格局。因此，我国钢铁产业集中度严重低下，远不如其他国家钢铁产业集中度。 　　2.1.2自身发展的纵向比较 　　20世纪90年代，虽然宝钢合并几家较大的钢铁企业成立宝钢集团，产业集中度有了较明显的提高，但进入21世纪，我国钢铁行业集中度处于下降阶段，从1999-2007年的数据计算的CR10得知，我国钢铁行业集中度在30%-60%之间，相对较低，且最近几年有明显的下降趋势。 　　图1 1999-2007年中国钢铁产业集中度趋势图 　　数据来源：中国钢铁工业年鉴2000-2007年 　　注：1）集中度CR4=前4强产量/全国总产量，CR10=前10强产量/全国总产量； 　　2）从图1得知，用CR4或CR10来描述钢铁产业集中度的趋势是一致的，故本文中选用CR10作为集中度的衡量指标。 　　上图表显示，21世纪以