中美大学图书馆员职业资格比较分析.docVIP

中美大学图书馆员职业资格的比较分析 　　摘要 美国大学图书馆工作人员依职责实行严格的职业分类，馆员的任职资格必须有经美国图书馆协会认证的图书馆学硕士学位和相应岗位的工作经验。美国图书馆学教育重视应用而国?戎厥永砺垩?习和研究能力，其硕士学位人体上相当于我国的第二学历图书馆学本科。我国实行大学图书馆职业资格认证应该重视学科知识和图书馆学知识的双重要求，避免片面追求高学历却忽视职业内涵。应通过对图书馆学教育改革和认证使图书馆学教育满足图书馆工作实践的需要，通过法律法规和评估、录用等制度确保图书馆的职业资格制度得以实行。同时应在全面统计的基础上针对不同类型的大学图书馆提出具体的实施步骤。 　　关键词 职业资格 大学图书馆 美国 图书馆学教育 　　 　　图书馆员的职业危机是当今图书馆界迫切需要解决的问题。通过探讨、介绍国外图书馆职业资格认证的情况，图书馆界对建立图书馆员职业资格认证制度的必要性和意义已达成共识。但图书馆职业资格考试在“不同国家有不同的规定和做法，同一国家不同类型的图书馆也有很大的差异”。对图书馆员职业资格问题的认识需要一个多方位的和更深层次的进一步分析，另外必须警惕其可能的局部的负面影响。本文拟从大学图书馆的图书馆员这一角度，通过中美比较的方法，从图书馆工作实际出发深挖大学图书馆馆员岗位的职业资格内涵，分析图书馆学教育的现状，对大学图书馆馆员的职业资格认证提出针对性的分析和意见。 　　 　　1 馆员的定义 　　 　　讨论图书馆员的职业资格必须首先对馆员有一个基本界定。国内图书馆通称的“馆员”主要是职称头衔。如果仔细研读图书资料专业馆员资格条件或评审标准，应该说，从专业理论知识要求、专业技术工作能力要求、业绩成果要求、论文著作要求、计算机水平、外语水平等对馆员都有非常明确的界定。尽管其中有可商榷之处，但如果严格按照其评审条件而非申报条件，按照其资格标准的内涵而非条件的形式符合，同行评定严肃认真，应该是可以避免目前学术论文含金量低和业务能力虚夸的问题，馆员的职业危机不至于严重。然而职称评定不是职业资格认证，不能解决谁可以进入谁不可以进入图书馆工作的门槛问题，目前情况下甚至不能决定馆员的工作岗位类型，因为职称评定在实践操作中已演变成了人人都要走，并且大多可以设法走通的路，良莠不齐导致职称“并不完全体现馆员的真实的学识水平和业务能力”，许多大学图书馆的职称和岗位已部分脱钩或完全脱钩。 　　目前国内关于职业资格认证的许多论文都将图书馆大概除勤杂工以外的所有工作人员都看作馆员，或者含糊不清，然后针对馆内工作的不同性质和要求进而划分出“专业馆员”和“非专业馆员”。这里，专业馆员的称谓容易和大学图书馆中的学科馆员相混淆，“学科馆员也称专业馆员”。更为核心的是，图书馆职业资格问题之所以会引发图书馆界的热烈讨论，其实质是“非专业馆员”这样的管理员所从事的那部分图书馆工作在业内外被普遍轻视，因为像上架、流通这样的事务性工作经过简单的培训后绝大多数人都可以做，专业性弱；再加上业内真正符合“专业馆员”条件的人员比例实际上非常小、服务意识也不强等，“专业馆员”工作的成效不显著，进而导致整个社会普遍对图书馆职业的不认同，引发图书馆业内人士的职业危机感。 　　根据北京大学信息管理系吴慰慈的定义，馆员“是收集、整理、组织、传播信息以及管理图书馆的专业人员”；根据上海图书馆馆长吴建中的定义，馆员是“为读者(包括潜在的读者群)提供经过整理、分析、综合的信息和知识、并利用各种有效手段为读者提供信息咨询服务的专业人员”。美国教育部教育统计中心对大学图书馆员的定义是指其工作职责需要受过专业教育(图书馆学理论和科学方法的硕士学位或相当)的人员。可见，图书馆学教育界和图书馆业界，中国和美国都将馆员定义为专业人员。显然“非专业”的字眼根本不能和馆员并列。国内有必要首先将图书馆工作人员进行分类，明确定义于不同的称谓。即使在馆员中进一步分类也应该以具体的岗位名称来命名，如参考咨询馆员、馆藏发展馆员、数字馆藏馆员、期刊馆员等，不宜在馆员这样的专业人员中再用专业和非专业来划分，以免歧义。 　　 　　2 工作人员的分类 　　 　　美国大学图书馆根据工作岗位的性质对工作人员分类。依据美国教育部教育统计中心的2006年的统计调查表，图书馆工作人员分为馆员(1ibrari-ans)、其他专业人员(other professional staff)、其他有薪工作人员(other paid staff)和学生助理工(student assistants)四类。其他专业人员的职责需要在相关领域如其他学科、计算机等的专业教育或培训，不列入馆员系列；而其他有薪人员是除学生助理工以外的普通职员，“对图书馆辅助工作人员而言，他们只需要具有高中以上学历即可”。根据200