中美科学课程目标比较与反思.docVIP

中美科学课程目标的比较与反思 　　我国的《科学课程标准》及高中科学学科的课程标准勾画了科学素养的大致轮廓，为了使总目标能够落实到科学课程的教学组织、教材编写、教师培训及课程资源配置之中，标准将总目标从科学探究、情感态度与价值观和科学知识三个领域进行分解，提出了分目标，但这绝不意味着在教学过程中各分目标的达成是单独进行的。好的教学活动，往往能达到多个教学目标，实践中，各分目标必须作为一个完整的体系加以把握。当今美国科学探究的目标是将科学探究作为目前K-12科学教育中最好的实践方法，基于探究的科学课程目标被概括为三要素、两主线的整合论。本文通过分析中国三维科学课程目标、美国科学课程目标的三要素论，以及中美科学教学案例，进一步探讨和反思两国教师科学教学的模式，以期对后续的科学课程理论研究和探究教学实践分析提供借鉴。 　　一、中国三维课程目标的理论模式 　　“学科”由以逻辑的知识形态来表现的知识体系和价值体系所构成，注重学生的身心发展阶段及其实际能力的培养。任何学科的构成总是包含了知识、方法、价值这三个层面的要素：学科的基础知识和基本概念的体系，学科的基础知识和基本概念体系背后的思考方式与行为方式，思考方式与行为方式背后的情感、态度和价值观。[1]因此，新课程倡导学科教育的“三维目标”，即知识与技能，过程与方法，情感、态度与价值观是一个整体，不可分割。三维目标是对学生发展要求的三个维度，是一个教学目标的三个方面，而不是三个彼此分离的目标，它们是统一的整体，相互联系，互为基础。三维目标的三个方面是学生发展必不可少的，如同一个立方体的长、宽、高缺一不可，而作为体积一定的立方体，长宽高之间是互相联系的，长度如果变大，宽和高也会随之变化，如果在学科教学中片面强调其中之一，另外两个目标的实现都会受到影响（图1）。 　　二、美国科学课程目标的三要素论 　　美国基于探究的科学课程目标被概括为三要素、两主线的整合论。三要素，即科学知识、做科学、科学本质；两主线，即作为教与学的探究、作为课程内容的探究。当今美国科学探究的目标是将科学探究作为目前K-12科学教育中最好的实践方法，强调探究的三个要素：通过探究学习重要的科学概念、学习科学的过程、学习科学的本质（图2）。从杜威1909年提出科学方法和思维的重要性到现在已经有一个世纪之久，人们对于科学探究的追求在这一百年间从未停止过，从机械、静态的“启蒙理性”到经验本质的“探索与实验”，如今科学的“发现情境”和“辩护情境”的界限逐渐模糊；科学日益具有解释与辩护的性质，它是一种动态变化且情境关联有证据的思想。[2]美国《国家科学教育标准》强调将科学探究作为教与学的方式、课程内容的双重意义；标准之后的科学探究兼顾“识别科学问题”“科学地解释现象”和“使用科学证据”三个基本维度，并以科学胜任力为核心。 　　纵观我国科学课程的三维目标与美国的三要素论，二者的共同点为：均强调科学知识的基础性，科学技能和科学方法的核心性，以及科学过程的探究性和科学的情感维度。不同点表现在：我国的科学课程将知识与技能作为一个维度综合考察，过程与方法涉及科学探究与科学方法等核心问题，而情感、态度与价值观的维度体现科学的人文性；而美国的科学课程三要素将科学知识单独作为一个要素，做科学这一要素包含了过程技能和认知能力，包含科学探究的过程和技能，以及思维能力的学习和探究，另外一个要素就是科学的思维方式，重点是科学本质的认识；美国科学课程目标将科学知识作为教与学的标准，而做科学和科学思维方式作为课程内容的标准。 　　三、中美科学课程的教学案例与反思 　　（一）案例一：美国生物教师的教学片段 　　教师Walker，男性，本科学历，生物和物理学科，在芝加哥的7-12公立学校工作两年。本文选择的课程是他讲授的化石与生物种族进化理论，授课时间为30分钟。 　　1. 课程目标文本 　　（1）学习目标：学生能够通过化石来形成生物种族进化理论的两个重要方面，即形态学上的证据可以用来推测种群之间的可能关系，岩石的记录（发现化石相对高度）可以用于推断相关生物在进化时间的次序； 　　（2）科学探究：学生应该能够确定问题以及进行科学探究的基本概念； 　　（3）科学本质：当证据呈现的时候，学生应该能够区分、观察和推论。 　　2. 教学过程文本 　　0~3分钟：以3~4人为一组，Walker分发形态学证据的图表，并在投影仪上打出相应幻灯片。布置每个小组写下三个观察问题，并让全班同学自愿说出结果，并注意学生做出的推测和观察。 　　3~8分钟：Walker让小组合作利用图片归纳生物种类，并描述小组工作，再强调观察和推论的区别。 　　8~13分钟：Walker通过以下问题来展开课程的下一步骤：你们发现的关系能描述你们小组的问题么？你们能找出线索说