事业单位由收付实现制到权责发生制改革探索.docVIP

事业单位由收付实现制到权责发生制的改革探索 　　【摘要】 随着经济的快速发展，事业单位的管理模式发生了很大的变化，资金收支渠道和会计核算也日趋多元化，事业单位的财务风险也将不断加大。收付实现制的会计记账体制已经不能全面客观地反映事业单位的财务状况和业务收支活动。实行权责发生制能真实反映事业单位的资产情况和财务运行状况。本文首先探讨收付实现制到权责发生制的改革背景与原因，进而探讨了中国事业单位会计改革状况分析，最后给出了事业单位由收付实现制到权责发生制的改革建议。 　　【关键词】 事业单位 收付实现制 权责发生制 改革 探索 　　一、收付实现制到权责发生制的改革背景与原因 　　长期以来大部份国家在政府部门预算及会计事项认列上采用收付实现制，收付实现制在现金管理及防止预算超支上具有明显的优势，长久以来该制度对政府财政管理发挥举足轻重的作用。但随着社会、经济、政治不断的进步与发展，再加上人民积极参与政治，政府被要求提供恰当表达的财务状况以解除受托责任。而收付实现制无法全面反映政府的负债，不能有效分析政府资金运用的效率及效果，及无法提供完整的财政经济状况等缺失，这些缺失使得收付实现制逐步退出了政府会计舞台。从20世纪70年代，在新公共管理（New Public Management）理论的推波助澜下，世界各国日益重视政府会计改革问题。而另一种比收付实现制更能增加政府会计的透明度，可提供更真实、全面及广泛信息的会计记账基础，即权责发生制，逐渐被引入了政府预算及会计领域中。 　　自20 世纪90 年代以来，随着各国公共财政管理的改革，权责发生制的确认基础已逐渐在各国快速发展，经济合作与发展组织（OECD，Organization for Economic Cooperation and Development）成员国中以新西兰为代表，率先在政府会计领域中推动改革，改变的轴心在政府部门中引入权责发生制作为交易的确认基础。截至目前为止，OECD 国家中已有半数以上在政府会计、预算及财务报告上不同程度的采用权责发生制。中国身为OECD 成员国的一员，也于2000 年开始推行新一波的政府会计改革。实行权责发生制最大的好处是能够比较全面及准确地反映长期资产及负债的信息，并能够计算预算成本及执行更有效率的绩效考核，提高政府会计及预算的透明度、可靠性及完整性，并提供更为全面及广泛的信息，反映政府部门履行受托责任的情形，最终目的在提高政府持续发展的能力。 　　总而言之，政府部门及事业单位积极改革的主要原因有四个，财政和经济危机是推动政府财务披露信息改革的主要原因；其次是应对新公共管理运动的兴起，该运动要求将市场机制引入政府部门、将过往预算强调投入转为强调产出、绩效导向的管理及追求政府效率等。为符合以上目标，政府预算及会计势必要进行改革以符合其要求；另外，公众不满政府的服务及对政府财务信息披露的诉求，也是一个强大的外部压力；最后是政府为维护国际形象、应对国际组织及资金援助国的要求，或因向国外贷款的需求，也有必要提高公共部门的管理效率及完善政府财务信息的披露。 　　二、中国事业单位会计改革状况分析 　　1、我国政府机关及事业单位会计现况分析 　　我国事业单位的预算食欲投入预算。所谓投入预算是指预算资源的投入受到管制，执行单位支出过程要遵守预算标准与规则，支出缺乏自主性与灵活性，而执行单位却无需对产出的成果及绩效负责。然而，西方国家预算管理已从原先注重支出合法性的投入预算转为注重产出的成果与绩效的产出预算。 　　2、我国政府机关及事业单位会计存在的问题 　　随着公共财政管理改革的不断深入，现行会计制度已存在若干缺陷，兹分别就会计目标、会计基础、会计准则等方面择要说明如下。 　　一是报告使用者界定范围狭隘。现行总预算会计、行政及事业单位会计界定的信息使用者均为组织内部、上级单位和财政部，而国际会计准则委员会和英国会计原则委员会均认为，财务报告的目标应满足两项需求，即提供对决策有用的信息及反映政府受托责任的履行清形，忽略外部使用者对信息的需求，明显不符国际会计目标的定义标准。二是无法全面反映事业单位的财务状况。这是所有以收付实现制为会计基础的缺点，报表信息不完整，造成事业单位无法做出正确的决策。三是没有统一规范的会计准则且准则制订机构分歧。西方国家政府会计一般采用准则+制度的形式，这种形式的好处在于若有新问题出现可以单独制定准则规范，而不需修改制度。但是我国并没有统一规范的会计准则，例如税收会计准则由国家税务局制订、国库会计准则由中国人民银行制订、其它分支会计准则由财政部制订，分别使用不同的会计科目衡量并记录交易，预算会计系统形成多元化的局面，造成总预算会计无法追踪及汇整交易信息。四是会计体系与OECD各国差距甚远，不利于政府间的比较及分