从离身到具身提高课堂教学有效性.docVIP

从“离身”到“具身”提高课堂教学的有效性 　　[摘要]教育改革的目的是全方位地、有效提高儿童所接受的教育。教师的教学思维和教学方式得到有效转变，从传统的教学模式转向现代化教学。传统课堂教学方式存在着一种“离身”的教学现象，出现这种教育症结主要是当时被笛卡尔身心二元对立的认知观和认知理论所影响：弱化了教师专业的发展，成为知识的“搬运工”；儿童成为没有个性发展的知识“储蓄罐”，身体处于受压抑的状态。由于哲学知识的转变和认知科学的转型，催生出一种“具身认知理论”：重拾课堂教学目标，让儿童所学知识经过思维、情感上的感知通过身体表现出来，让儿童的“身”与“心”得到全意义上的感受，在此基础上促进课堂教学的有效性。 　　[关键词]离身；具身；课堂教学；有效性 　　[中图分类号]G424[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2018）01-0038-04 　　0引言 　　课堂是儿童知识获得的一个领域，教师想要课堂生动有效，那就要时刻准备迎接各种挑战，必须提供给儿童各种基于他们知识和经验之上的学习技巧和策略，还要根据儿童的差异性提供不同的学习方法。传统的课堂教学，是一种“无爱”的知识灌输，教师课堂管理缺乏技巧性，致使学生没有足够地理解和把握所学的知识，更没有走进学生的内心世界，导致儿童缺乏学习的内在驱动力。与此同时，传统的教学规定儿童“规规矩矩地坐着”，不允许有其他的行为出现。这种只是暂时在心智上留下知识的“印象”而在人的行为上没有任何影响传授方式就是“离身”的教学模式。知识是属于精神方面的，儿童的个性发挥不能与身体自由运动相脱离，自由活动的整个过程需要一个实验和表现的机会，也是对事物和知识的检验。可以这样理解，在每个人身上都有抽象的认知和具体的行为表现两种过程存在，它们虽然有区别，但两者是无法分割的。当身体和心灵紧密结合在一起，沉浸于所思考的问题中，才能真正地与事物本身的世界交往，进入深度学习，这样才能达到真正的有效。这就要求施教者做到“具身”的有效教学。 　　那么如何从“具身”教学促进课堂教学的有效性？陈德厚先生从学习与教学的关系出发来研究，他指出：衡量教学有效性的唯一标准就是“促进学生的学习和发展，激发和调动学生学习的主动性、积极性和自觉性是课堂有效教学的基础；创设适宜的教学条件，使学生有效的学习是实质和核心”[1]。而传统的“离身”教学任务就是把“知识视为外在于人存在的一种物品”[2]，灌输给儿童，使儿童成为知识的“容器”。这种“离身”的教与学，最明显的特点就是见“物”不见“人”，重“教”轻“学”，主要的教学认识论是“机械论”而不是“有意论”。这种教育背离了人的全面发展的理念，审思这种教育的危害，基于“具身认知理论”寻求超越“离身”教学模式，“教师教学方式从‘离身’到‘具身’的转型，不仅对教师学习和专业发展具有一定的理论价值，而且为现代化教师教育改革提供了重要实践支撑，促进课堂教学的有效性。”[3]在课堂教学中，儿童通过个体积极主动参与活动和人际的交往互动而实现意义建构，不断积累自身整体体验，最终促进“主体的整体性发展”。 　　1离身文化和具身文化的溯源 　　1离身文化的溯源 　　哲学是社会的一种形态，是自然知识、社会知识、思维知识的总结和概括，是认知科学的方向和基础，也是对生活经验的真实写照。18世纪西方的哲学深受“身心二元论认知观”的影响，他们把身与心、理论知识与实践知识、身体机制与理想目的彼此对立起来，这种哲学二元论的最终结果就是把个人心灵与世界进行划分。二元论把世界分裂为只是作为表象的现实事物与不可企及的真实本质，苏格拉底之所以能无所畏惧，是因为在他看来，“死亡不过是身体的死亡，是灵魂和肉体的分离。身体的死亡，可以让人获得本真的善。身体是灵魂得以净化、自由的绊脚石。”[4]勒内?笛卡尔（Rene Descartes）从认识论的角度，通过“怀疑”和“批判”的方式对身心二元论进行了深入论证，指出物质与精神、身体与灵魂是二元对立且独立存在的[5]。他们认为，心智是可以脱离身体而独立存在的，身体与灵魂之间是存在一条明显的界限的，它们是毫无关联的两个实体。哲学家的灵魂就是为了追求解脱，心智要尽可能排除感官的干预，如果心智能够把事物按照自然本性进行区分和联合，知识就形成了。因此，教育也在主体和客体二分论的思维和离身认知的影响下，朝着一种“被动的教学”方向走，在这种“背离式”的教学方式下，不仅教师在教学过程中处于从属地位，而且也表现出了教师在教学的过程中主要是心智的参与，而身体却被“搁置”一边，从而导致教师在课堂教学变为抽象认识与机械反映。而在当前中小学课堂教学活动中，教学方式单一，只是单纯地把知识输入学生的大脑，不需要学生动手操作，让学生从事的活动主要是程式化了的认知活动，学生独特性的理解、体验和感悟都被忽视了