从管资产到管资本混合所有制改革对公司治理机制影响研究.docVIP

从管资产到管资本混合所有制改革对公司治理机制的影响研究 　　摘要：在公司治理上，国企需要增加真正的制衡和监督机制，如果都是国企参与的股东不会真正有人为了企业利益而较真。混合所有制改革是国企改革的重要突破口，要按照完善治理、强化激励、突出主业、提高效率的要求，在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等7个领域迈出实质性步伐。加快推动国有资本投资、运营公司改革试点。伴随着混合所有制改革的不断推进，公司治理模式也悄然发生变化，由行政化国企治理模式向市场化法人治理模式转变，本文聚焦混合所有制改革的关键环节――公司法人治理结构，探讨如何建立健全股权会、董事会和管理层的治理机制，以满足市场化公司治理的需要，提高公司运营质量。 　　关键词：混合所有制公司治理治理机制 　　2013年十八届三中全会再次重提混合所有制改革，将国企改革往更深层次加快推进，解决大型国有企业运行效率低下的问题，同时改善国有企业公司治理结构存在的缺陷，建立权责利相制衡的公司法人治理?C制。国企公司治理的现状是：部分国企凭籍市场的垄断地位获取高额利润，形成与民企的不公平竞争，面临公众对国资垄断经营和不公平竞争的不满和愤怒；目前政府除了通过国有资产管理链条“管资本”外，还通过至上而下的人事任免体系和国企官员晋升考核事实上对企业经营产生实质性影响，由于产生来源、更迭机制中经理人权力的影响和董事会任人唯亲文化的存在，独立董事并没有发挥预期的监督经理人的作用。因而，以混合所有制改革为特征的新一轮国企改革旨在通过引入其他性质的股份，提高国有资本的运行效率，从管资产过渡到管资本。 　　一、国资监管部门从管资产到管资本模式的过渡 　　国资监管部门如何从现在管人管事管资产过渡到管资本，可以借鉴上海这个混改先锋，通过建设集团公司这一平台来实现混改。混合所有制改革中，上海模式是最好的符合三公原则的选择。上海将优质国资装入（无偿划拨）上市公司母公司，然后由母公司下的上市公司进行反向收购，把整个集团公司纳入到上市公司范畴，由此公开、公平、公正地实现了国有资产混合所有制改革。可以在防止改革时国资流失的同时，壮大本地经济。实现国资监管部门简政放权，还通过至上而下的人事任免体系和对国企官员晋升考核事实上对企业经营产生实质性影响，使国企仍然置于多任务等经营管理状态。这使得国企所有权与经营权无法真正分离，在企业组织形态上还未完全实现公司化经营管理模式。另一方面，由于所有者缺位和长的委托代理链条，国有上市公司逐步形成以董事长为核心的内部人控制格局，存在严重的委托代理问题，代理成本居高不下。因而，国有上市公司受到国资监管部门管理，企业的控制权与经营权分离后代理问题严重，出现内部人控制或者所有者缺位两大难题。对于现代公司出现的所有权与控制权分离导致的代理问题则要依靠公司治理结构的完善实现，在上述意义从管人管事管资产到管资本过渡。在激励约束方面，要允许混合所有制经济实行企业员工持股，形成资本所有者和劳动者利益共同体。内部管理人员能上能下、员工能进能出、收入能增能减；市场化选聘；投资责任追究；财务信息公开。 　　二、建立健全股东会治理机制 　　在股权结构层面，民营资本参与混合所有制的最大担心是若仍将国有资本作为控股股东，民营资本对企业没有足够影响力和控制力，无法施展自己的经营理念。虽然混合所有制改革的实施方式主要有3种：民营资本直接进入国有企业、国有资本直接进入民营企业、国有企业与民营企业共同新设企业，但是，从现阶段实践来看主要是将民营资本引入国有企业，提高国企效率。不同性质企业应该采取不同混改方式，竞争性行业国企应由民营资本控股，国有资本让位，如：东航集团旗下的东航物流启动了混改计划，东航方面将让出绝对控股权，非国有战略投资人和财务投资人合计持有45%股权，核心员工持有10%。垄断性国企引入民营资本参股，国有资本仍然保持控股地位；垄断性国企中的竞争性项目，国有资本可以退出，由民营资本控股运营。2015年海特高新收购中电科29所旗下成都嘉石科技，控股53%，是民企和央企混合所有制中民企控股的典范，实现民营资本和国有资本良好的协调与融合。民营资本加入后，要尽快建立法人治理机制运作的股东会，董事会董事的提名权较大各占比例的股东，让民营资本有充分的话语权，有权提名代表自身利益的董事进入董事会。 　　三、建立健全董事会治理机制 　　国企中这种至上而下的人事任命体系事实上构成了董事会作为公司治理权威的挑战，破坏了基于职业关注和经理人声誉运作的职业经理人市场识别经理人能力的有效性。我国的“上级任命”制度降低了上市公司经理人的职业化程度，使职业关注和经理人声誉等经理人市场运作机制无法发挥预期的作用。在企业间竞争越发激烈、市场化程度逐渐深化、大批国企亟需完成现代化企业治理改革的当下，选择恰当的经理人是混合所