从参与管理视角浅议学生督导制.docVIP

从参与管理的视角浅议学生督导制 　　【摘要】学生督导制的本质是“参与管理”。参与管理理念包含“民主管理”、“追求效益和发展”、“人力资源开发”等要素。基于这些要素分析，学生督导的性质应是带有一定教务性和自治性的学生组织，学生督导的职责应定位于较高层次的教学管理，学生督导工作应立足于导引功能的发挥，并突出其创造性。 　　【关键词】参与管理 学生督导 　　【基金项目】本文是常州机电职业技术学院2014年度院级课题《参与管理理念下高校学生督导模式研究》（主持人：解峰）研究成果之一。 　　【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）05-0001-02 　　将学生纳入教学质量保障体系的主体之中，建立学生督导制度，是当前高校的普遍做法。但是，在学生督导组织的性质及其与学校相关部门的关系、学生督导的职责定位、学生督导的工作方向等问题上，目前尚未有清晰的认识，学生督导制在实践上缺乏一定的理论指导。 　　学生督导制的本质是学生“参与管理”。从这一视角来说，学生督导制是学生参与权利的实现方式，是学生在参与内容上的聚焦和参与层次上的升华，是确立学生管理主体身份的集中体现。所以，明晰参与管理的理念，是分析学生督导制的基本思路。 　　一、参与管理理念及其要素 　　上世纪30年代，美国管理学家提出“人性假设”的理论，这成为“参与管理”的理论基础。持这种人性假设的管理者提出了“参与管理”的形式，即让职工在不同程度上参加企业决策的研究和讨论，以满足其社会需要和自我实现的需要。这对西方管理理念的发展产生了重要影响，“参与管理”的普遍意义也初步形成，并逐步通过立法形式将这一理念确立下来。 　　作为现代企业管理的核心概念，参与管理的定义却有所不同。如将参与管理看作一种过程，鼓励员工参与，重视其潜能的发挥;将参与管理定义为一种管理制度，确保职工参与广泛性及其合法地位;将参与管理视作一种方式方法，其目的是调动员工和下属的积极性，群高群体功效;还有将参与管理视为一种哲理，参与过程的投入程度等。[1] 　　可以看出，不同领域对“参与管理”的理解和侧重各有不同，但都涉及到多主体的参与、责任和管理智慧的延伸、组织和个人功效的提高等某些共同要素，笔者认为这些要素可以依据不同指向，概括为“民主管理”、“追求效益与发展”、“人力资源开发”等，这些要素对明晰学生督导制度起着关键作用。 　　二、“民主管理”要素与学生督导的性质 　　“参与管理”理念的广泛性、合法性首先在于它是一种民主管理。随着现代管理理论的发展，民主管理从传统意义上的管理手段转变为管理本身，是一种基本的管理思想。参与管理是践行民主管理的重要形式，而如果将“参与管理”仅仅理解为投票决策等活动，那确实是片面的。 　　民主管理意义上的参与，倡导组织与个人、领导与员工之间平等地交流与沟通，相互信赖，不断促进管理水平的提升。在教育领域，教育民主化要求更多的个人、群体和组织参与到教育管理中来，以促进教育主体的多元化和管理的民主化。 　　学生督导作为学生参与教学管理的组织，在这一理念下，不但自身要参与到教学管理的主要区域，还要担起“学生普遍参与的中介”、“学生与学校沟通的桥梁”等职责，成为学校民主管理的助推器。 　　单从这一意义上说，学生督导与很多学生组织并无太大差异。学生会、社团、各类学生委员会等都可以起到类似的效用，区别二者的根本在于学生督导参与管理的性质。科恩提到：“民主决定于参与，民主的广度是由社会成员是否普遍参与来决定的，而民主的深度则是由参与的性质来确定的”。[2]学生督导参与学校系统运行的核心――教学管理系统，其参与管理的性质在一定程度上代表着学生参与管理的深度。 　　反之，如何理解学生督导参与管理的深度，是定性学生督导的关键。学生督导组织究竟是基于学生志趣而建立的学生团体，还是相关部门的下行机构，亦或是与教务等部门合作的专门组织，目前尚无统一说法。但可以确定的是，若要使学生参与具有一定的深度，那么则需要确立学生参与教学管理的主体性，赋予学生督导组织与学校相关部门平等的地位，发挥好教学管理的桥梁和纽带作用。基于此，学生督导组织应该且必须带有教务性质，而且需要一定程度的自治，因为带有教务性质才能使得学生取得真正的话语权，自治才能维护学生独立主体的身份和地位，实现共同参与。尽管，学生组织的专业性和自治能力是因人、因地而异的，不可一概而论。 　　基于上述分析，学生督导，就其参与管理的性质来说，应是带有一定教务性和自治性的学生组织，参与管理的内容须有一定的深度和影响力，以将学生督导组织和活动与一般的学生组织和活动区分开来。 　　三、“效益和发展”要素与学生督导的职责 　　参与管理理念，还缘于企业对“效益与发展”的追求，它是参与管理的灵魂所在。企业