从国际引渡新发展看我国引渡制度完善.docVIP

从国际引渡新发展看我国引渡制度的完善 　　作者简介：刘艳晓（1898.02-），河北省深州市，河北经贸大学研究生学院，14级法律（法学）硕士。 　　摘 要：国际引渡惯例中，有很多成文或不成文的规定，各国国情不同因此必然会对我国的法制、政治等产生影响。在实践中引渡是比较发杂、困难的。尤其是对于没有正式的双边引渡协议的国家之间，引渡困境尤为明显。欧盟国家由于在价值观念、经济水平等诸多方面具有相似性，在国际司法合作领域成功构建了一系列较为先进的制度。而我国仍保留死刑这与许多西方国家法律原则相抵触，必然增大了我国引渡困难。本文以引渡原则为视角，结合我国引渡制度发展及法律法规的完善，对于针对我国的引渡困境提出一些可能的建议，探寻完善我国引渡制度的合理之路。 　　关键词：引渡困境;死刑犯不引渡;引渡替代措施 　　2012年赖昌星遣返回国案件，2013年斯诺登“棱镜计划”揭秘案件，这无疑是国际引渡史上很有代表性的案件。赖昌星在加拿大“赖”了12年才被遣返回国，其中伴随着我们司法界政治界的多少努力无法计算;俄罗斯为斯诺登提供庇护，由于美俄之间没有双边引渡条约，美国公开声明中用的是希望俄“归还”斯诺登。随着经济全球化，国际关系之间发生了变化，跨国追逃想实现法律的公正面临更多难题。欧盟引渡制度在不断发展，与此同时，我国的引渡制度也应该进行相应的完善。 　　一、我国引渡制度的障碍 　　《中华人民共和国引渡法》是我国国内处理涉外引渡问题所依据的主要法律。长期以来，我国一直在坚持和发展有自己特色的社会主义，我们在对人权的理解与认识、主张和价值标准上有自己的标准，这些标准导致我们的社会制度和法律制度与西方产生很大差异，所以在我国提出引渡犯罪人的请求时，被请求国往往对我国的司法公正问题存在疑虑和偏见。 　　（一）死刑不引渡原则的障碍。死刑不引渡原则是指犯罪人逃亡到其他国家，当被请求国有理由认为被请求人在引渡回国之后，根据请求国的法律有可能被判处死刑的情况时拒绝予以引渡的原则。而我国是明确保留死刑的，这成为我国国际引渡一大障碍。 　　（二）政治犯不引渡条约的障碍。政治犯不引渡原则是指如果被请求国认为，请求国所请求引渡的犯罪是一项政治犯罪或者与政治犯罪有关的犯罪，则被请求国不予允引渡。近年来，我国贪官外逃的局势越来越严峻，造成了我国国有资产的大量流失。贪官外逃已然成了一个政府必须解决的重大问题。要解决该问题我国首先要加强我国国内司法制度的改革，进一步与国际接轨，以此来消除其他国家对我国司法制度的不信任。其次，加强与外国的法制交流和司法合作，改善司法机关的形象，树立司法公正的形象。 　　（三）参加或签署的国际条约在引渡实践中存在局限性。近年来我国真正依据双边引渡条约引渡回国的罪犯其实是很有限的。当嫌犯们逃往奉行“条约前置”的国家时，引渡便尤为困难。当引渡不可能实现时，具体可以通过两种途径解决：一是根据国内法的规定，对触犯了发现地国法律的逃犯直接按照其国内法予以审判①。二是根据“或引渡或起诉”原则，被请求国在其境内发现了被指控的罪犯时，应当移送给有管辖权的国家，如不予引渡则应当在寻求引渡的缔约国提出请求时，毫不延误地将该案提交至本国主管机关起诉。 　　二、引渡困境相应解决办法 　　（一）拓展与外国引渡的条约关系。要想改变一种现状，只能先从自身开始。建立长期稳定的双边引渡条约关系，可以节约缔约国双方追捕跨国罪犯的司法成本。我国应加强在这方面的外交努力，特别是建立与美国、加拿大、日本及欧洲等发达国家之间的司法互助关系，因为犯罪人、犯罪嫌疑人往往更倾向于逃往这些经济发达且人权保护又相对完善的国家来寻求避难。我国应该积极参加这类国际公约，一旦加入便相当于针对该特定犯罪与所有缔约国形成了引渡条约关系，高率又便利。 　　（二）对我国国内相关法律等的完善。从完善我国部门法的角度来看，最大的问题是《刑法》的死刑存废问题。加拿大《引渡法》明确规定了死刑犯不引渡的原则，此外许多西方国家均在其国内法中确立了“死刑不引渡”原则。然而，确立“死刑犯不引渡”原则并不意味着我国就要废除死刑，中国是一个有着自己悠久文化和社会法则的国家，我们国家正是站在尊重人权尊重生命的立场才保留死刑。在保留死刑的基础上，确立“死刑不引渡”原则有助于我国成功引渡经济罪犯。只有在和其他国家平等的基础上，我国才有机会引渡这些罪犯回来，才能给其公平的审判和量刑，才能更好地在国际层面打击这类犯罪。 　　（三）善用引渡的替代措施，避开引渡繁重的程序。引渡的替代措施是指在无法诉诸正式的引渡程序或者引渡遇到不可逾越的法律障碍的情况下所使用的手段，是指对在逃人员的异地追诉（包括采用外国关于移民方面的法律手段对非法入境或拘留人员的遣返）。目的是实现对在逃人员的境外缉捕或羁押，创造将其遣返回国的条件和可能