从比较法视角看我国票据立法无因性原则.docVIP

从比较法的视角看我国票据立法的无因性原则 　　摘要：票据是商品经济高度发展的产物，随着现代商业的发展而发展。票据的无因性是现代票据制度的关键所在，因此，发达国家在票据立法的过程中，普遍将票据的无因性视为其基本原则。本文从票据无因性概念入手，以比较法的视角对比中外票据立法中关于无因性的规定，从多个角度剖析了我国票据立法中的不足，并提出了自己的一些建议。 　　关键词：票据法；无因性；中外对比 　　现代经济社会的发展的标志是合同制度、公司制度、票据制度等制度的高发展达，三者也是市场经济的三大基本工具。票据是商品经济高度发展的产物，随着现代商业的发展而发展。尽管当今电子商务技术日新月异，仍然没有任何一种其他工具可以完全代替票据的地位。原因在于，票据它不仅具有替代货币进行支付的功能，而且还具有流通功能、信用功能和融资功能等其他信用工具所不能起到的作用。 　　票据的无因性是现代票据制度的关键所在，甚至有学者称无因性为票据的灵魂，[1]这是因为票据的诸多功能都是建立在票据的无因性的基础之上的。从经济学角度来看，票据无因性保证了票据在流通过程中的灵活性，可以一定程度促进经济社会的发展；从法学角度来看，如果没有票据的无因性,那么票据行为就与一般民事行为类似,在票据流通过程中过多讲究其基础关系会阻碍其流通,使票据的固有价值大打折扣。 　　一、票据无因性在票据法律关系中的表现形式 　　票据的无因性主要是指票据一旦签发，其所产生的票据关系就独立于其赖以产生的票据基础关系并与后者相分离，从而不再受后者的存废或效力有无的影响。但是，我们强调票据的无因性，并不是票据的签发、流通不存在原因，而是说，基于现实的需要而在法律上将票据关系与票据的签发、取得原因予以适当分离。[2]票据的无因性主要表现在以下方面： 　　（一）在票据行为成立上的适用 　　无因性在票据行为成立上的适用，是指出票、背书、保证、承兑等，只要符合一定构成要件，即实体方面的票据能力和意思表示及形式方面的票面记载与交付，便能发生票据法上的效力。票据行为的无因性是指票据行为一经完成，其法律效果原则上与做出票据行为的原因相脱离。 　　（二）在票据权利取得上的适用 　　票据权利是指票据权利人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。持票人除采取票据法明确规定的不法行为或基于恶意、重大过失而取得票据不能享有票据权利者外，一般而言，可以依其他任何行为取得票据权利。即持票人无论是通过交易行为还是非交易行为，无论支付对价或不以相当对价取得票据，均合法地享有票据权利。只是所取得的票据权利因法律的规定不同而质量有所不同。 　　（三）在票据权利转让中的适用 　　票据权利的转让与一般民事权利的转让不同，票据权利转让时，不必通知债务人即可生效，而民事权利转让时，债权人须将转让的事实通知债务人，才对债务人生效。 　　二、各国票据立法中关于无因性的规定 　　对于票据无因性的规定，此理论的起源地德国等国家，都有着较为详尽的规定。 　　日内瓦《统一汇票本票法》第17条规定:被起诉之汇票债务人,不得以自己与发票人或执票人之间所存在抗辩之事由对抗执票人,但执票人明知对债务人有损害而取得票据者不在此限。[3]日内瓦《统一支票法》第22条规定:被诉讼之支票债务人,不得以自己与发票人或执票人之间所存在抗辩之事由,对抗执票人。但执票人取得支票时明知其有损于债务人者不在此限。如《德国票据法》第17条规定:任何被凭汇票要求付款的人,不得以持票人与出票人或与前持票人有直接关系为理由向持票人提出抗辩。但持票人在取得汇票时知晓该交易不利于债务人时,不在此限。《日本票据法》第17条规定:汇票之受票人,不得以对出票人或其他持票人之关系为理由而以抗辩对抗持票人。但持票人知晓对其债务有损害而取得票据者,不在此限。 　　从上述国外票据立法可以看出,票据的无因性原则被各国票据立法实践所普遍接受。大陆法系各个国家在票据法无因性的统一过程中,制定了日内瓦公约,使得票据的无因性进入了一个历史进程。由于英美两国尚未加入其中,世界票据立法仍然存在英美法系与大陆法系的不同。[4]尽管英美国家没有加入该公约,但是在立法精神上,英美国家与大陆法系国家一样,采取的是严格区分票据关系与票据基础关系,认为票据是无因证券，即确认票据在成立、取得与转让中无因性的价值。英美法系的票据法理论注重票据的流通作用,而且强调对价和正当持有人或者善意持有人的概念,所以,一般都是结合票据流通、支付对价以及善意取得三个方面,对票据无因性的内涵进行解释的,其基本观点是票据的合法权利可以仅凭交付票据来转让,只要受让人取得票据时是善意的,并且支付了对价给转让人,他便获得该票据及其所代表的全部财产的完全的所有权,而且英美法系国家的票据形式简便,影响深远,值得借