从法律责任视角分析网购问题.docVIP

从法律责任的视角分析网购问题 　　【摘 要】 当前，网购已成为人们热衷的消费方式，但是网购中涉及的商品质量问题、售后服务、商品标识不清、虚假广告、人身安全等方面的问题已经引起了人们的广泛关注。消费者尝试以法律维护自己的权益，却屡屡受阻。本文从法律责任的视角分析其中的原因和改善的办法。 　　【关键词】 网购；消费者保护；法律责任 　　“双11”购物潮已持续6年，每年都会诞生新的纪录。作为电商标杆的阿里巴巴，今年仅用13小时31分，就突破了去年“双11”的全天纪录，并在11月12日零点将自身的“双11”交易额定格在571.12亿元。中国的网购由于其价格上的优势、参与主体的多元化以及成交数量没有最低限制，从而得到了快速的发展，但在发展的同时，也伴随着很多问题，侵权现象丛生，这需要政府加强对网购市场的行政控制，为网购市场提供一个稳定的市场环境。 　　一、网购存在的问题 　　网购在发展的同时，存在着大量的问题，据北京市工商局12315投诉举报中心统计，12315综合信息服务平台在过去一年里共受理投诉59707件。涉及网购消费投诉31023件，“占到投诉总量的52%，投诉量同比增长10%，主要涉及商品质量问题、售后服务、商品标识不清、虚假广告、人身安全等方面的问题。当消费者尝试用法律手段维护自己的合法权益时，又面临着诉讼成本高和举证责任难等问题，有时不得不惹起吞声，放弃用法律手段维护自己的权益。 　　（1）商品质量瑕疵。按照公平交易的原则，消费者在支付了价款之后，出卖人就应该提供合格的商品。虽然消费者按照《合同法》第158条的规定，有及时检验并通知的义务，该义务受双重时间上的限制，检验通知期间内就商品的瑕疵通知出卖人。如果消费者未在检验通知期间内通知出卖人，视为出卖人交付的商品不存在物的瑕疵，即使以后发现物的瑕疵，消费者也不能对出卖人主张违约责任。如果消费者在检验通知期间内就商品存在物的瑕疵通知了出卖人，消费者有权请求出卖人承担违约责任，不过，消费者请求出卖人承担违约责任的债权应适用1年的诉讼时效期间。按照《合同法》第158条第二款的规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定（即有物的瑕疵）的，买受人不受检验通知期间的限制，但买受人请求出卖人承担违约责任的债权仍受1年诉讼时效的限制。现实当中，网络经营者往往都是故意出卖有瑕疵的商品，所以消费者不受检验通知期间的限制，但是受诉讼时效的限制，限于网购商品的标的额大都很小，许多消费者选择忍气吞声。据全国消费者协会对2014年上半年受理投诉情况统计，质量问题占43.2%。 　　（2）售后服务不完善。网络购物成为互联网服务投诉的热点问题，如商品性能、外观、价格与描述不符，以次充好，以假乱真；出现质量问题无法实现退换货处理；以团购形式订购商品时，网络经营者随意更改服务协议不按期交付商品，拒绝承担违约责任；网购客服形同虚设，售后服务无法保障等。 　　（3）虚假宣传现象频现。在网络购物中，消费者为了辨识某商品的知名度，往往会看该网店的信誉等级和先前消费者的购买评价。网络经营者为了迎合消费者的心理需要，选择雇佣水军来发布虚假评价和刷新信誉等级。还有一些网络经营者伪造某商品或服务热销的情形，刺激消费者的购买欲望；提高商品的价格，然后通过伪造打折的情形，仍以原价格出卖给消费者。 　　二、法律责任问题 　　（1）责任主体难界定。与传统的经营方式相比，网络开店无需复杂的行政许可手续，也不需要一个固定的店铺和缴纳昂贵的租金。正因为存在许许多多的便利条件，很多网络经营者在开店时将店主名称都设为昵称，店主的真实信息无法查阅。 　　（2）经营者和快递公司之间的责任界定难。在网购当中经营者和快递公司之间的责任难以界定。快递公司和网络经营者之间往往是长期合作关系，如果二者以恶意串通的方式损害消费者的利益，那么消费者要维护自己的利益将会十分困难。还有就是在现实当中，消费者在签收包裹时，往往是先签后拆，等到拆开包裹时，发现商品损坏了，追究责任时，商品的损坏究竟是快递公司的责任还是经营者的责任，消费者也无法辨识。消费者如果认为是快递公司的责任，快递公司会以消费者已签收来抗辩；消费者如果认为是经营者的责任，经营者会以是快递的运输责任来推脱。 　　（3）商品损害责任界定难。尽管我国一直以来强调依法治国，但是我国的法治环境并不是很好，人们并没有完全树立法治的观念，体现在消费领域就是消费者开发票的意识很弱。根据《发票管理办法》第三条规定，发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。并且按照《税收征管法》第二十一条规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”发票是消费者的购物凭证，是消费者事后维护自己权益的