亚低温治疗重型颅脑损伤临床观察及护理.docVIP

亚低温治疗重型颅脑损伤的临床观察及护理 　　【摘要】 目的：分析对重型颅脑损伤患者采用亚低温治疗的效果和护理措施。方法：以2013年9月-2015年3月笔者所在医院收治的76例重型颅脑损伤患者为研究对象，采用随机数字表法，将76例患者随机分为对照组和观察组，每组38例。两组患者均采用亚低温方式治疗，对照组给予常规护理干预，观察组加强综合护理干预。结果：治疗后48～168 h，观察组患者的颅内压水平均明显低于对照组（P0.05）；观察组患者的评分水平均高于同期对照组（P0.05）；观察组患者的护理满意度为94.7%，明显高于对照组的78.9%（P0.05）。结论：加强亚低温治疗重型颅脑损伤患者临床中的综合护理干预，可有效提高患者的临床疗效，值得临床重视和推广应用。 　　【关键词】 重型颅脑损伤； 亚低温； 治疗效果； 护理干预 　　中图分类号 R651.15 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）4-0105-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.4.058 　　重型颅脑损伤是临床中比较常见且最为严重的一种外伤病症，具有较高的病死率，约为36.8%～64.4%[1]。临床中主要采用物理方法和药物方法治疗，以保证将患者的体温控制在33℃～35℃，在这样的体温条件下，患者机体各器官功能基本正常，且无严重的并发症，脑组织获得有效保护[2]。治疗期间加强对患者的护理干预可保证临床治疗的顺利进行和提高患者的预后效果。近年来，笔者所在科室在应用亚低温方式治疗重型颅脑损伤的过程中加强综合护理干预取得显著进展，将其临床研究情况进行整理，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2013年9月-2015年3月笔者所在医院收治的76例重型颅脑损伤患者为研究对象，采用随机数字表法，将76例患者分为对照组和观察组，每组38例。对照组：男22例，女16例，年龄最大58岁，最小18岁，平均（29.43±3.22）岁。观察组：男21例，女17例，年龄最大59岁，年龄最小19岁，平均（29.32±3.18）岁。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者临床中均给予利尿、脱水、止血、抗炎、护脑等常规方式治疗。同时采用亚低温方案治疗，术后即进行全身降温处理，主要措施有头戴冰帽，保证患者术后6 h内的体温在33 ℃～34 ℃[3-4]，同时给予冬眠合剂（50 mg氯丙嗪+50 mg异丙嗪+200 ml 0.9%氯化钠注射液+100 mg哌替啶）静脉滴注。亚低温治疗期间严密观察患者的症状变化和体征改变，监测患者的颅内压水平变化情况，应用输液泵进行输液速度的严格控制。亚低温维持治疗的时间为3～5 d。待患者颅内压下降至正常水平后24 h，停止进行亚低温治疗。复温方式，4～6 h复温1℃，在12～20 h内，将患者体温水平恢复至36.5 ℃～37.0 ℃的正常范围[5]。 　　对照组患者临床中给予常规护理干预，具体护理措施根据患者的病情需要和标准护理程序进行，观察组患者临床中加强综合护理干预，主要护理措施有亚低温治疗护理、临床观察、人工气道护理、并发症护理、基础护理、泌尿系护理。 　　1.3 疗效评价标准 　　应用满意度护理量表评估其护理满意度，评分≥90分为非常满意，评分在70～89分为基本满意，评分≤70分为不满意，满意度为非常满意和基本满意之和[6]。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗后颅内压水平比较 　　治疗后24 h内，两组患者的颅内压水平均无明显变化，且两组比较差异无统计学意义（P0.05）；治疗后48～168 h，观察组患者的颅内压水平均明显低于对照组，组间比较差异均有统计学意义（P0.05），详见表1。 　　2.2 两组患者治疗前后格拉斯哥评分水平变化比较 　　治疗后两组患者的格拉斯哥评分均明显增加，与治疗前比较差异有统计学意义（P0.05），且治疗后观察组患者的评分水平均高于同期对照组（P0.05），详见表2。 　　2.3 两组患者护理满意度比较 　　观察组患者的护理满意度为94.7%，明显高于对照组的78.9%，差异有统计学意义（字2=6.4479，P0.05），详见表3。 　　3 讨论 　　3.1 亚低温对重型颅脑损伤患者的保护效果 　　（1）减少对外界和各种病理性刺激反应；（2）降低机体新陈代谢和脑组织的耗氧量，进而促进改善血管通透性，保护脑组织；（3）对血脑屏障