从高校毕业生就业视角探析我国居民收入分配差距加大原因.docVIP

从高校毕业生就业的视角探析我国居民收入分配差距加大的原因 　　 [摘要] 我国高等教育大众化及其特征造成的高校毕业生就业难具有加大收入分配的差距的效应；高等教育成本分担的不合理性本身加大了贫富的差距，由此导致的就业难又使原本已经很大的收入分配差距进一步拉大；社会资本在高校毕业生就业中有不良影响，造成了就业弱势群体，进而影响收入分配的社会公平。 　　[关键词] 高等教育；扩招；成本分摊；社会资本；分配差距 　　[中图分类号] F241[文献标识码] A [文章编号] 1006-6470(2009)03-0040-03 　　 　　1997年我国居民收入分配的基尼系数是0.371，2007年达到0.48，10年间增长了29.4%，我国由世界上收入分配最平均的国家之一转变成为居民收入差距最大的国家之一。1993年我国高等教育的毛入学率为5%，2002年达到15%，短短几年的时间，完成了其他国家用几十年才完成的高等教育由精英教育向大众化的过渡。最近几年，随着高等教育的扩张，高校毕业生就业问题凸显，就业率一年比一年低。1997年截至9月1日的初次就业率为97.1%，而2007年截至12月31日的年平均就业率仅有70%，10年内下降了38.7%。以上三组数字分别反映了我国当前建设和谐社会所面临的社会公平、高等教育的扩张以及高校毕业生就业难的问题。本文试图从高校毕业生就业难的视角，探析高等教育扩张对居民收入分配差距的扩大效应。 　　 　　一、我国高等教育大众化的特殊性在一定程度上造成了高校毕业生就业难，进而扩大了收入 　　分配差距 　　 　　把我国高等教育带进“大众化”的“扩招”具有典型的“中国特色”。首先从扩招的动因看，我国高等教育的扩招并不是缘于高等教育本身，而是由于亚洲金融风暴导致的需求不足，经济活力的匮乏。经济学家们把“扩招”当成拉动内需，刺激消费的工具。在这种背景之下，由政府力量推动，使我国的高等教育快速实现了大众化。其次，从扩招的速度看，我国推进高等教育大众化的教育政策是“骤进式扩招”，连续几年的扩招使我国越过了国际公认的大众化教育的基准线，完成了发达国家和新兴工业化国家用十几年甚至几十年才完成的高等教育由精英到大众化的转变。再次，我国的高等教育大众化是在区域发展的极度不平衡背景下完成的。从量上看，当北京、上海等大城市进入高等教育普及阶段的时候，全国大部分地区还在向大众化高等教育迈进，而有些地区的高等教育还处在毛入学率5%以下的精英教育阶段。 　　主张以高校扩招来启动内需的人盯准的是受教育者个人交纳的学费，而高校扩招“扩”的主要对象是农民家庭和城镇中低收入家庭的受教育者。据估计，目前的高校在校生中仅有20%左右的学生来自比较富裕的家庭，80%的学生来自于经济上比较困难的家庭。在我国90%的高等教育消费需求来自80%的普通居民，当高等教育政策性的门槛降低后，许多家庭不得不依靠扩大家庭债务来维系子女的学业，甚至不惜“倾家荡产”来跨过高涨的学费门槛，以实现“鲤鱼跳龙门”的夙愿。这就进一步加剧了居民贫富差距的两极分化。过快的扩招速度，一方面在短期内突然增加许多学生，给原本供求矛盾很大的劳动力市场供方加了一码；另一方面，高校在教学内容、办学模式、师资队伍以及教学设施设备等方面都还没有来得及为高等教育大众化作好准备，教学质量不高造成了学生素质和市场适应能力下降，这势必影响高校毕业生的工资待遇，使教育的收益率下降；同时，与高校毕业生就业相关的干部人事制度、劳动就业制度以及社会保障制度的改革没能跟上高等教育大众化的步伐，形成了制度性就业障碍，出现了就业岗位层面扩大、下移和分化的现象。区域经济发展的不平衡性促成了高等教育发展的不平衡性，具有“城市指向”特征的高等教育所培养的人才带来了就业的区域性矛盾，拟就业的毕业生集中于大中城市及经济发达地区，这一矛盾进一步加大了高校毕业生就业难度。总之，高校扩招在实现高等教育大众化的同时，也带来“毕业即失业”的社会现象。 　　 　　二、我国高等教育成本分摊的不合理性导致了高校毕业生就业难，带来了居民收入分配差距效应 　　 　　高等教育是准公共产品，按照“谁收益谁负担”的原则，个人接受高等教育之后，提高了人力资本含量，据此整个社会可能获得相对较高的收益，理应分担部分成本。但是在实践中，高等教育成本分担出现了种种问题，扩大了收入分配差距。 　　第一，高等教育成本和价格信息稀缺，合理的分担比例难以确定。近年来高等教育政府投资比重下降，而学生及其家庭投资比重上升，甚至发生了学校借成本分担的名义将各种不合理费用强行分摊到成本项目中去，变相提高学费的现象。高等教育成本的“泡沫化”，使广大受教育者及其家庭背负起巨大的经济压力。资料显示，在一些地方已经出现“因学至穷”现象。目前高校经济困难学生已