从东亚样本看后共产主义研究多元路径.docVIP

从东亚样本看“后共产主义”研究的多元路径 　　[内容提要]一些学者认?“后共产主义”一词现今已经过时，理由是转型的成果在那些之前的欧洲社会主义国家政权中已经定型。然而中国持续的经济、社会以及政治层面的转型却否定了“后共产主义终结”这一理论，因而即使是在抛弃苏联式社会主义体系的二十年之后，“后共产主义”仍不是一个多余的概念。相反，在东亚和东、中欧的比较研究中，重视“实际存在的社会主义”的过去，并将它作?一个实质性的解释变量，能显著地增进我们对转型国家多样化轨迹和形式的理解。 　　[关键词]后共产主义　后一后共产主义　社会理论 　　[中图分类号]D50　[文章标识]A　[文章编号]1009－721X(2012)01－0154－(23) 　　一、后一后共产主义：欧洲学者的偏见? 　　。 　　1991年苏联的解体意味着两年之前开始的“后共产主义时代”席卷了整个东欧。二十年后，就在一些人“庆祝”或“哀悼”苏联的终结之际，一些学者却已经开始指出，后共产主义本身也在走向终结。一位政治学教授2004年9月24日在中欧大学的一个午间讨论会上曾声称：“正如无论是德国还是意大利在1960年(也就是二战结束15年之后)都没有被称作‘后法西斯’一样，波兰、匈牙利以及捷克共和国也已经在共产主义衰退15年之后摆脱了‘后共产主义政权’这一头衔”。值得一提的是，学界并不仅仅只有他持有这样的观点，此外还有很多其他学者也持类似的看法，只不过没有公开发表罢了。 　　不过，在进一步讨论“后共产主义是否完结”这一问题之前，我们有必要先回答一个问题：“后共产主义”或者说是“后社会主义”，到底指的是什么?从字面上来讲，它是一个“否定性”的概念：它应该通过它的历史终结以及在它之前的历史而非它本身来加以理解。在这个意义上，这是一个不受时间限制的术语，理由是它标示着一些人所认?的那个“共产主义体系”的“死亡”，并转向“一个更开放、‘放任’的政治形态”。由此，除非这些国家又变成了共产主义政权，否则只要我们愿意就可以无限期地使用这个术语。换个角度来说，毕竟这个词有着暂时的“秩序的消解”这一层含意。因而，当短暂的时期最终完结时，创造一个新的、更好的术语来取代“后共产主义”，听上去也是合乎情理的。 　　对一些社会科学家和地理学家而言，当给中、东欧国家重新命名的那一天到来的时候，也就意味着“后共产主义”政权开始变成“正常国家”。鉴于此，我们有了定义“后共产主义终结”的第一个版本，也就是“转型的终结”：转型的起点是“共产主义”，终点是西方范式的“市场和民主”。如果我们进一步往深里挖掘，不难发现支撑这个观念的是一个“作?一种趋同的全球化主题”的进化模式，也就是说，全球化的过程会产生一个单一的同质的资本主义世界体系。对于这种论调的拥护者而言，共产主义(在东、中欧或欧亚国)仅仅只是一个插曲。一旦达到常态并稳定下来，长期的转型也就结束了，这些国家所面对的新问题也就不再是有关“转型的”了。 　　这种观点似乎是正确的，尤其是对于爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、波兰、捷克共和国、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亚(东欧－欧盟八国)而言，这八个后社会主义新成员国家在2004年完成了加入欧盟的进程。此外，东德在某种程度上也可以被考虑在内。在学界颇具影响的一种说法认?，成功的转型有三个表征：(1)(稳定的)自由民主；(2)(制度化的)市场经济；以及在某些情况下(3)一个明确民主的政治社会和国家认同。“正常国家”论者指出，欧盟组织在2004年的扩大是东欧八国在它们各自的发展历程中迈入新阶段的一个里程碑，而这个新阶段可以被解读?“后共产主义的终结”。 　　然而，大批学者对此并不表示认同。他们呼吁，“后共产主义”不应当仅仅被理解?“转型”(transition)，即直线发展的、目的论模式下的社会转变；相反，我们应该看到，现实世界是复杂的、多方位的、异构的、不确定的，甚至是来回往复的。有些时候，他们更愿意使用“转变”(transformation)一词，因?与“转型”相比，它所包含的目的论意味更少。 　　另一方面，不是所有“反对目的论者”或是“多元论者”都坚持使用“后共产主义”一词。对他们其中的一些人而言，“回归多元性”而不是“回归西方”，恰恰是一个抛弃“后共产主义”这一“无用”概念的正当理由。例如，早在2000年，查尔斯?金(CharlesKing)就宣称：“随着各个国家朝着不同的方向前进，政府的联合形式就有从兴盛的社会民主到苏丹化甚至是王朝政权这样的各种形式，继续将所有27种(甚至更多)的转型看成是自然现象，是没有任何好处的”，他指出，“这个附在转型上十年的标签(后共产主义)现在显得似乎越来越奇怪，波兰和塔吉克斯坦的政治、社会和经济称谓应该完全不同”。于是“后一后共产主义”(post-post com