人大代表直接选举间接化问题生成与矫治方略.docVIP

人大代表直接选举“间接化”问题的生成与矫治方略 　　摘 要：县乡人大代表直接选举“间接化”现象，在近年来的基层人大代表选举中愈益增多，其主要表现为委托投票失范且不断增加、不当投票数和弃权票增加趋势明显。这导致了选举基本原则无法充分落实、无法充分表达民意、加剧选民的政治冷漠症、助长不良风气、影响选举的合法性，使选举结果有失公平。为有效遏制直接选举“间接化”现象，必须注重提升选民权利意识，完善法律法规，健全竞争机制，并运用先进技术使选举活动健康高效进行。 　　关键词：人大代表；直接选举；“间接化”；矫治 　　中图分类号：D624文献标志码：A文章编号：1002-7408（2017）09-0022-04 　　2016年是我国县乡两级人大代表换届的选举年，是选举产生新一届县乡人大代表的重要时刻，但现实中一些不利于直接选举的因素值得重视。就目前的情况来说，流动人口在总人口中占较大比重，特别是全家外出户逐年增加，人户分离现象日益突出，这给我国县乡两级人大代表直接?x举活动的进行带来较大困难，导致了漏登选民、选民不能现场参与选举活动而找人代其投票，甚至放弃行使投票权等现象增加。在此基础上，为保证直接选举制度的正常运行，顺利完成县乡人大代表换届选举，在现有选举方式条件下，越来越多的人选择用委托投票的方式参与选举，甚或直接让家人代为投票，这就导致了本应由选民直接行使的选举权出现了“间接化”现象。这种现象不仅不利于选民意志的实现，更使得直接选举的合理运行出现诸多问题。因此，很有必要分析这种现象产生的原因，及时采取应对措施，以确保我国的人大制度健康合理运行。 　　一、直接选举“间接化”的含义及表现 　　1.直接选举“间接化”的含义。在我国，人大代表的选举产生有两种基本方式，一种是直接选举，即县乡两级人民代表大会代表由选民直接投票选举产生；另一种是间接选举，即县级以上人民代表大会代表由下一级人民代表大会间接选举产生。[1]直接选举是指由有选举权的选民在选举活动中以直接投票的方式行使自身选举权利。[2]就我国县乡两个层级来说，直接选举是比间接选举更为合理的一种选举方式。因为直接选举不仅有利于选民直接选出他们所信任的人代表他们行使管理国家的权力，而且便于选民直接向代表提出意见和反映问题，并监督代表的活动和通过代表监督政府工作，更便于代表充分听取选民意见和要求，向选民负责和报告工作，能够增强人民群众的主人翁意识和政治参与意识。 　　直接选举的“间接化”现象是直接选举的畸变和异化，具体是指在县乡两级人大代表选举过程中，选民本应直接行使的选举权，却在选举时因种种原因不能现场参与投票，转而采用委托投票的方式参与选举或者是直接放弃行使投票权的现象。这种情况使直接选举的优势无法在最大限度上得以发挥，进而对直接选举产生消极影响。尽管可以在各地的选举工作报告中看到选民参选率长期走高，并且各地的候选人都是高票当选，但其可信度值得探究。在参选选民中，是否存在过度依赖委托投票和投票不规范的情况？如果存在的话，占多少比例也值得深思。 　　2.直接选举“间接化”现象的具体表现。（1）委托投票不规范且不断增加。委托投票是直接选举县乡两级人大代表时采用的一种投票方式。选举法规定：选民如果在选举期间外出，经选举委员会同意，可以书面委托其他选民代为投票，每一选民接受的委托不得超过三人。[3]但在现实投票过程中，违反该规定的现象普遍存在：一是在县乡直接选举过程中，部分选民由于个人原因在选举日不能现场参与投票，便寻求以委托投票的方式参与选举，但这部分选民往往没有按照法律规定向受托人出具委托书，只是以电话或短信通知的方式让受托人代其投票，甚至有些选民图省事，直接由其家属代为投票。二是由于选举委员会监督不严，对部分选民接受委托超过三人的现象没有严格禁止，导致委托投票数过多。而且，在投票过程中，委托人无法对于受托人究竟将选票投给谁做出有效监督，导致选票的代表性过低。以北京市为例，自1993年至2011年的历次县乡人大换届选举中，以委托投票的方式参与选举的人数在全部选民中所占的比例分别为2%、11.1%、10.2%、5.6%、16.3%。[4]由此可以看出，委托投票数在我国直接选举中所占的比例上升趋势明显，表明了越来越多的选民并没有直接行使选举权。 　　（2）不当投票数量明显增加。由于选举前的宣传工作不到位，宣传方式单一，宣传力度不够，导致选民对候选人了解不足，甚至部分选民对候选人感到完全陌生。因此，在选举活动开始时往往无法确定将选票投给谁，甚至产生投给谁都一样的想法。在选举过程中，一些人违法运用岗位职权，对投票人进行暗示或明示，诱导选民投票或者强制选民选举谁或不选举谁，使得选民自由投票的选举活动受到影响，选举制度失去本身的公平性，直接选举制度遭到破坏。在2016年进行的县乡两级