人存在意义.docVIP

人存在的意义 　　人生这回事，很多人都觉得如能重来一次，一定更成熟、更成功、更事半功倍。其实不然。带了点经验穿越，结果又遇到新问题，越走越陌生，依旧不顺心。所以一天到晚跟今日赌气吵吵嚷嚷要重来一次的，都太僵硬。人生要好，先要学会柔软、明理。 　　政治书上有这么一段话：“人的价值就在于创造价值，就在于对社会的责任和贡献，即通过自己的活动满足自己所属的社会、他人以及自己的需要。对一个人价值的评价主要看他的贡献。人的贡献是多方面的，可以是对某个人或某个集团的贡献。但最根本的是对社会发展和人类进步事业的贡献。在今天，人的贡献主要是对工人阶级为代表的广大人民群众的贡献。评价一个人的价值大小，就是看他为社会、为人民贡献了什么。” 　　这段话几乎被所有人认可，并奉为真理，但我认为它有点问题。研究个体的意义需要放眼于整体，看它对整体的作用。这段话把个人放在了人类社会这个大集体中，把人对这个集体的贡献当作人最根本的意义。这无疑有些狭隘了。须知人类存在于地球之上，或者再大一点，存在于宇宙之中，人类是宇宙的一部分。人类是个体，宇宙是整体。所以，研究人的意义是不是要把它放在整个宇宙中呢？ 　　之所以要拿出人类和宇宙这么大的概念，是因为我有这样一个假设：如果我们认为的个人对于人类社会的意义与实际上人类对于宇宙的意义不相符，那么，我们所认为的便是错的，这不是人类的真正意义。 　　人类对于宇宙的意义究竟是什么？这个问题太大了，那我们先从小的开始。一个生命体，比如说，你，对于一个非生命体，比如说，一支笔，存在的意义是什么？即你存在的意义是什么？是好好运用它，拿它写字画画，还是要好好保护它，不让它受伤破损？我认为，这两者都是不成立的。 　　你对于笔的意义，在于能满足它的需求，你做的与它的需求相符，那你就表现出了你对于它的意义。但是一支笔的需求是什么？它是由一堆原子组成的非生命体，没有思想，所以也就没有所谓的需求。因此，我只能得出一个无奈的答案：人对于笔而言没有任何意义。据此类推可得：在非生命体面前，生命体不存在任何价值。如此，我们便能解决人类对于宇宙的意义这个问题了，答案是：人类的存在毫无意义。 　　想到这儿，不免觉得我的人生瞬间黑暗了。Hello，夏烈，你怎么看这个问题？ 　　佚名 　　尊敬的无名氏： 　　你好！ 　　我前所未有地采用敬称，是因为你的来信表现出本专栏开设以来前所未有的哲学精神。在我接待过的你的同龄人中，有热衷娱乐的，有少年怀春的，有厌倦父母的，有焦虑高考的……记忆中只有你，不是和我谈如何励志，而是谈人的价值，并且不是就张三李四谈具体谁的价值，而是从宇宙看个人，追究人类的终极价值。你的问题突破了“小我”，很牛！ 　　你所提的问题其实是一个比较基础的哲学命题，我本可以用一堆术语和你高深地探讨一番，不过编辑们警告我，不准玩虚的，谈哲学也能谈得通俗易懂那才是大师。好吧，那我就先把你的问题用通俗易懂的语言表述出来： 　　（1） 每个人的个体价值为什么要通过对群体的贡献来评判？ 　　（2） 如果每个人的个体价值要通过对更高级的整体的贡献来评判，那么，人的最高价值应该是对宇宙的贡献。但我们知道宇宙要我们做什么吗？我们能怎样为宇宙做出贡献？ 　　（3） 如果宇宙的要求人类不可知，或者宇宙根本就是个没啥想法的“非生命体”，那我们做人的意义不就瞬间“黑暗”了？人世间说的该怎么做人的那一套套“东东”，不就是些骗人的玩意？ 　　你的提问环环相扣，很给力！不过不少读者看到这里，一定会觉得这个推论非常“黑暗”：人生的意义和价值原来是个窟窿，里面装满了虚无，小心脏不由得怕怕！ 　　好！现在轮到我，万能的人生导师来一一解答，让各位的心脏归位。 　　每个人的个体价值为什么要通过对群体的贡献来评判？ 　　关于个体价值，我以为个体的第一价值在于自我认识，而不是跳过自我认识谈什么社会贡献。人的首要优势就是关于“我”这一概念的确立。我们都知道自己是“一个个”的与众不同的、有血有肉的、情感丰满的“个体”，而不是其他什么模糊不清的物质。 　　五四新文化运动以来，我们建立了这样一个共识，就是鲁迅先生说的“立人”，要求社会和我们自身都尊重和建立个体意识。如今，公民社会的个人权利被法律保护，这也正是中国社会发展和奋斗的方向。否认或者过分忽略个体的第一价值而强调群体贡献，我觉得是不合时宜的。 　　当然，个人最终还是要通过与他人、与社会的互动、互助、互利来获得更高级别的价值满足。完全孤立的自我是偏颇的，很难证明他的人生价值究竟有多高。这个你可以查看一下20世纪美国心理学家马斯洛的“需要层次理论”。他将人的需要分为五个层次，认为人的需要是分层次加以实现的，由低到高分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求。越往上走，越要依赖与他人和社会的