从产权和制度角度解读模式变迁.docVIP

从产权和制度角度解读模式的变迁 　　摘要：本文回顾传统的“苏南模式”和新“苏南模式”的实证性经济情况，力在展示苏南模式的主要变迁过程。从制度的角度分析了苏南模式的产权制度变迁表现出来的性质特征。另外从产权来解读这一变迁过程。 　　关键词：苏南模式　产权制度　制度变迁　产权 　　 　　在整个理论界“扬温抑苏”的背景下，传统的“苏南模式”已经逐渐丧失了自己的优势，但是苏南模式在20世纪90年代，在特定的资源禀赋和独特的区域经济发展优势下，经过体制的创新，实现了新的模式的制度变迁，形成了新“苏南模式”。在此我们先对这一变迁进行大致的回顾。 　　 　　一、传统的“苏南模式” 　　 　　所谓“苏南模式”，实际上是经济学界和新闻媒介对江苏省南部农村经济和社会发展道路的一种概括，最早由费孝通先生在1983年所写的《小城镇?再探索》一文中提出来的，其苏南的概念相对狭小，主要指江苏南部的苏州、无锡、常州三市所辖的12个县(市)，还包括浙江北部部分地区，这里的乡镇企业在改革开放后因持续多年的高速发展而闻名全国，而其特点是以集体经济为主。因此，20世纪80年代以来，中国的乡镇企业就有了所谓的“苏南模式”。但是，从1995年以后，随着改革开放的逐步深入，传统的“苏南模式”却成为中国乡镇企业发展的桎梏，出现了机制僵化、效益下降、民间经济活力受抑制的状况。有专家认为，导致“苏南模式”走向衰落的原因是：公有制异化成了官民收入差距拉大、有失公平原则。正是由于存在以上这些问题，特别是体制上的弊端，使苏南模式背上了沉重的包袱，使苏南企业的竞争力遭受沉重打击，本来处于绝对领先地位的苏南企业丧失自己的优势，整个苏南经济也丧失领导地位，被浙江、珠江等地区赶上或者超越，以至于被认为“苏南模式”已经终结。 　　 　　二、新“苏南模式” 　　 　　20世纪90年代后期，苏南乡镇企业相继进行产权制度改革，基本上把乡镇政府对乡镇企业的直接支配权从企业中撤出来，这意味着传统“苏南模式”的终结，标志着新“苏南模式”的诞生，成为中国经济发展的一大亮点。与传统的苏南模式相比，目前苏南经济已经具有了很大的差别，甚至很难发现传统苏南模式的影子。有专家说现在的苏南经济已经进入了一个无模式时代，苏南经济发展从此进入了一个无明显标识和模式特征的市场经济正常发展轨道。到苏南各地看一看，不管是苏州、无锡、常州还是镇江，发展的途径和方式完全不相同，在苏南，甚至能够看到“温州模式”的影子。总体上看，新苏南经济有如下亮点： 　　(1)以苏州工业园区、苏州新区、昆山经济开发区、吴江开发区为代表的园区经济，构成了苏南经济的新亮点。比如苏州拥有4个国家级经济开发区和9个省级、开发区，在基础设施上投入了巨大的资金。 　　(2)民营经济蓬勃发展成为苏南经济又一亮点。苏南民营经济发展一般有两个来源，一是乡镇企业改制以后，企业出资主体变成了民间资本为主，无论是改制为规范的股份制企业还是单个业主制企业，都是民营企业；另一来源是十五大以后在各级政府鼓励下，民间新的投资热情高涨，在各级开发区内民营企业是除外资企业以外的最重要的经济发展源。以苏州创业孵化器为例来说，苏州新区和苏州工业园区的多家创业园、孵化器、科技园吸引高科技人才从事高科技产业创新活动，显示了民营高科技企业在苏州开始崛起。 　　(3)“江阴板块”的崛起和张家港规模企业也是苏南经济引人注目的现象。与由外资投入发展IT产业，使产业结构迅速得到调整的苏州、昆山、吴江相比，江阴、张家港经济依然集中在传统纺织、化工、机械等行业，即便是江阴和张家港两市吸引的外资(在这两市外资的规模也很大，张家港外资投资企业在苏南地区仅次于昆山市)也主要集中在传统产业。但是，江阴的资本经营、张家港的规模经济同过去乡镇企业已有显著区别，构成了苏南经济的新亮点。 　　 　　三、制度变迁的阶段性和路径依赖性 　　 　　苏南模式的变迁最具有代表性的是苏南乡镇企业产权制度的变迁。制度的变迁是制度的替代、转化和交易的过程。作为一种公共物品，制度的变迁的过程也是同其他产品一样有着某种技术的或社会的约束条件，制度变迁可以理解成一种效益更高的制度(即目标模式)对另外一种模式(即起点模式)的一种替代过程。在这一过程中，实际制度需求的约束条件是制度的边际替代成本。在20世纪80年代，同温州模式不同的是苏南乡镇集体产权制度的产生及其运行是社区政府主导的自上而下的强制性制度供给的结果，同样，其产权制度的变迁也是由社区政府主导的自上而下的强制性制度变迁，制度变革的主体和动力都是来自于社区政府，并呈现出制度变迁的阶段性和路径依赖特征。 　　从20世纪90年代中期开始，苏南即普遍进行了乡镇集体企业的产权制度初次改革，即所谓的“改制”。苏南乡镇集体企业改制采取了股份合作制、公司制、合