从发展型政府向服务型政府转变研究.docVIP

从发展型政府向服务型政府的转变研究 　　摘要：发展型政府模式虽然在历史上对各国经济、社会的发展发挥过重大作用，但是在新的时期却面临着一系列困境。为了解决这些困难,公共服务型政府模式应运而生。成都市政府在从发展型政府向服务型政府的转变过程中，采取了一些切实可行的办法，取得了明显的成效。作者在经过近三年的实地调查研究的基础上，在该文中主要介绍成都市在政府建设方面的一些切实可行的举措。 　　关键词：政府转型；发展型政府；服务型政府 　　 　　发展型政府治理模式在许多国家或地区的政治、经济、社会发展历程中立下了汗马功劳。改革开放以来，我国各级政府紧扣发展为第一要务的理念，采取了发展型政府治理模式，使我国经济保持了近三十年的高速发展。而今，人们一方面享受着经济发展所带来的成果，同时也面临着一些需要我国各级政府马上采取措施、认真而妥善地加以解决的问题。 　　在新的政治、经济、社会发展历程中，人们迫切需要政府提供优质、高效而充足的服务。在这种背景下，政治的治理模式从发展型模式向服务型模式转变也就成为一种必然。 　　 　　1.发展型政府所面临的难题 　　 　　发展型政府模式是美国学者Johnson在分析二战以后日本经济发展时，为了区别于前苏联的中央计划型模式和美国的自由市场模式而首先提出来的[1]。这种模式的主要特征是政府以推动经济发展为主要目标，以长期充当经济发展的主体力量为主要方式，以经济的增长作为政治合法性的主要来源。[2] 　　在发展型政府理念指导下，一些发展中国家或地区――如韩国、日本以及拉美的一些国家――在经济上实现了快速的发展，取得了举世瞩目的成绩。但是，由于这种理论本身存在着先天性不足，随着各国经济、社会的发展，这种理论已不再是“灵丹妙药”。（1）这种理论对于经济发展的作用是有限的，不可能长期维持较高的效率。①政府充当经济发展的主体在特殊的发展阶段和历史条件下是有效的，但长期担任则是不可能的，也不利于经济的持续发展。②政府以经济的增长为最主要的任务，存在着一种GDP崇拜现象。③我国在建立市场经济的过程中，政府对市场的过多干预不利于经济的发展。政府在经济增长与社会发展的过程中应该为市场经济提供恰当的制度基础，而不能对市场进行任意干预或不适当的干预。[3]（2）政府长期充当经济建设和投资的主体，会削弱政府能力，降低行政效率，导致行政体制上的一些不良后果，如政府权力异化、公共利益部门化，权力寻租无法避免；地方保护主义，市场分割，政出多门；政府的社会服务功能受到抑制，在失业问题、弱势群体的保护方面难以充分发挥作用；行政垄断和行政审批事项过多；政府的社会公信力降低等等。（3）政府过度的重视经济建设，并将经济建设作为主要和核心内容，容易忽视很多经济和社会问题,如重大安全生产事故频繁发生、生态环境恶化等等。（4）政府直接考虑资源配置和经济运行，这种发展形式在一定的阶段非常有效，但政府层面的绩效却是以扭曲市场关系为代价的。 　　在发展型政府理念指导下，企业缺乏效率，社会公平与正义受到挑战。统观发展型政府在各国的实践史，如东亚和拉美的一些新兴工业化国家或地区运用这种理念经历了经济快速发展阶段后，由于没有及时地转变政府治理理念，在20世纪末进入了发展困境这一活生生的事实已经让我们看到了这种理念的局限性。 　　 　　2.服务型政府的兴起与内涵 　　 　　2.1公共服务型政府的兴起 　　20世纪70年代未80年代初，一些西方发达资本主义国家兴起了“新公共管理”（New public management，NPM）运动。这场运动以“企业化精神改造政府”为主要特征，以克服“市场失灵”与“政府失灵”为主要目的，以“服务行政”为核心价值理念，提倡政府服务的顾客导向和回应性，通过理顺府际关系、合理划分权限、再造政府流程、引入竞争机制等手段，进而以约束行政行为，提升政府能力。在这场运动出现的主要理论中，无论是“新公共管理”提倡的“掌舵”与“划桨”分开，公共产品的提供和生产分开及经营机制的竞争化[4]，还是“新公共服务”要求政府首先是“服务”而非“掌舵”，强调“公民本位”而非“政府本位”[5]，都需要政府以人为本，注重公共服务的内涵，机制上的创新，为社会和公众提供优质、高效、便捷的服务。[6] 　　2.2公共服务型政府的内涵 　　服务型政府是指政府遵从民意要求，在政府工作目的、工作内容、工作程序和工作方法上公开地为公民、社会组织和社会提供方便、周到、有效的帮助,为民兴利，促进社会稳定健康地发展。服务型政府的服务主体是各级政府,客体是公民、社会组织和社会,宗旨是为民兴利,促进社会的稳定发展,内容是由民意决定,方式是公开透明的方式。[7]政府的公共服务是任何与社会团结的实现与促进不可分割，而必须由政府来加以规范和控制的活动，具有除