亚低温治疗对颅脑损伤疗效及对患者免疫功能影响.docVIP

亚低温治疗对颅脑损伤的疗效及对患者免疫功能的影响 　　【摘要】 目的：研究亚低温治疗对颅脑损伤的疗效及其对患者的免疫功能的影响。方法：选取2010年6月-2012年6月颅脑外伤患者80例，将其随机分为治疗组（亚低温组）及对照组，各40例。治疗组在伤后24 h内应用亚低温治疗，将直肠的温度控制在32～35 ℃；对照组应用传统的物理化学方法降温，将直肠温度控制于37.8～38.5 ℃，其他治疗方法同治疗组，观察比较两组患者的预后情况及并发症的发生率，并检测两组患者治疗免疫功能。结果：与对照组相比，亚低温治疗组的患者伤后的并发症发生率以及病死率均明显下降，治疗优良率提高，且预后及免疫功能均显著改善。结论：颅脑损伤的患者通过亚低温治疗可取得较好临床疗效，不仅可以降低并发症的发生率及病死率，提高患者的生存质量，且亚低温治疗对其免疫功能亦具有保护作用，具有临床推广使用价值。 　　【关键词】 亚低温治疗； 颅脑损伤； 疗效； 免疫功能； 影响 　　doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.05.031 　　颅脑损伤是一种临床常见的创伤疾病[1]，而亚低温治疗是近年国内外均公认的治疗颅脑损伤而行之有效的方法[2]。不断有研究发现，亚低温治疗不仅可以避免深低温的不良反应，而且具有保护脑神经功能及减少并发症的发生率的作用[3]。现选取本院自2010年6月-2012年6月采用亚低温治疗颅脑损伤患者进行病例分析，现将其汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2010年6月-2012年6月颅脑外伤患者80例，GCS评分3～5分者60例，6～8分者20例，均无明显的其他脏器复合伤和心肺功能衰竭。其中男64例，女16例，年龄19～ 49岁， 平均（33.11±2.43）岁。交通事故伤者46例，高空坠落伤29例，机器压伤5例。入院时体温为36.3～39.4 ℃；深昏迷者43例，中昏迷28例，浅昏迷9例。将其随机分为两组：治疗组（亚低温组）及对照组，各40例，其中亚低温组男32例，女8例，平均年龄（33.12±2.31）岁，对照组男31例，女9例，平均年龄（33.10±2.59）岁。两组一般资料经统计学分析差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 治疗方法 所有亚低温治疗组的患者均在入院时给予头部CT检查，其中25例采用保留自主呼吸，采用同步的呼吸模式以辅助呼吸。亚低温治疗的时间为2～7 d，平均为75 h；当颅内压降低至正常压力后24 h即开始复温，并停用冬眠合剂，每4小时约复温1 ℃， 应在12～24 h内将体温恢复至37 ℃左右。其中32例行去骨瓣减压手术，使用水循环式的降温毯，其治疗温度为32～35 ℃，并静脉滴注冬眠合剂，争取在3～8 h内使体温下降到亚低温状态，降温应每小时下降1 ℃为宜，注意肌松剂和冬眠合剂的滴速应根据患者的心率、体温、血压及肌张力调节。而对照组采用传统的化学及物理方法相结合将体温降至37 ℃左右， 其他的治疗均与亚低温治疗组无异。 　　1.2.2 监测指标 两组患者均于治疗前后监测外周血的T淋巴细胞转化率、自然杀伤细胞的活性及T淋巴细胞亚群：CD4+及CD8+。 　　1.3 疗效评价标准 将治疗后的生活质量分为5个等级，分别为优、良、中、差、死亡。分别代表生活可自理、部分可自理、神志尚清楚，但需卧床休息、维持植物的生存状态及死亡。 　　1.4 统计学处理 均在SPSS 17.0应用统计学软件上操作，计量资料用（x±s）表示，进行t检验；计数资料用 字2检验，P0.05表示有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组疗效比较 两组患者经治疗后的疗效比较见表 1。 　　2.2 两组治疗后免疫功能的比较 治疗组治疗后的自然杀伤细胞活性为（29.53±8.25）%，而对照组的为（16.79±5.62）%， 两组比较，差异具有统计学意义（P0. 05）；治疗组治疗后的T淋巴细胞转化率是（83.25±11.83）%，而对照组为（70.33±9.77）% ，两组比较，差异具有统计学意义（P0. 05）。两组T淋巴细胞亚群的改变情况，见表2。 　　表2 亚低温组与对照组 T淋巴细胞亚群的比较（x±s） 　　组别 CD 4+ CD8+ CD 4+/CD 8+ 　　治疗组（n=40） 32. 57±9. 71* 22. 90±7. 38* 1. 43±0. 52* 　　对照组（n=40） 20. 45±8. 64 17. 94±4. 57 1. 14±0. 87 　　*与对照组相比较，P0. 05 　　2.3 两组并发症情况比较 治疗组中有10例出现并发症，其并发症发生率为25.0%，其中应激性溃疡4例，肾功能衰竭4例，心功