从西方所得税优化理论探讨个人所得税改革.docVIP

从西方所得税优化理论探讨个人所得税的改革 　　[摘要]本文结合西方优化个人所得税的理论，通过列举了艾奇渥斯模型、斯特恩模型、米尔利斯模型三个模型来探讨了优化理论，明确了优化个人所得税的方向与标准：符合公平和效率标准。在公平与效率原则下，分析了我国现行的个人所得税存在的的问题，然后在此基础上提出了改革的方法。 　　[关键词]个人所得税 税收优化 公平标准 效率标准 　　作者简介：姜庆（1972-），女，本科学历，主要从事财会工作。 　　 　　个人所得税是对个人(自然人)取得的各项所得征收的一种所得税。包括工资薪金所得、个体工商户生产、经营所得等。《中华人民共和国个人所得税法》于1980年9月1日第五届全国人民代表大会第三次会议通过。我国的个人所得税制度至此方始建立。第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议于２００５年１０月２７日通过个人所得税法第三次修正案。 　　 　　一、西方对个人所得税的优化理论 　　根据现代经济学观点，判断一种税种(税制)是否优化的基本标准有两个:一个是税收效率标准;另一个是税收公平标准。 优化所得税所有解决的主要问题是，累进税率定在什么程度最合适。在西方所得课税优化的文献中，有以下三个模型值得注意： 　　（一）艾奇渥斯模型。19世纪末，艾奇渥斯以个简单的模型考察了最有所得税的问题。他有如下假定：（1）在取得既定税收收入的前提下，目标是尽可能使个人效用之和最大化。如果用U表示第i个人的效用，W表示社会福利，那么税制就应该使: W=U+U+…+U 达到最大，式中n为社会中的人数。（2）个人的效用函数完全相同，效用的大小仅仅取决于人们的收入水平。这些效用函数表明，收入的边际效用是递减的，即随着个人收入的增加，其境况在改善，但改善的速度在放慢。（3）可得到的收入总额是固定的。在上述假定的条件下，为实现社会福利的最大化，每个人收入的边际效用必须相同。如果效用函数是相同的，只有在收入水平相同的情况下，收入的边际效用才会相等。这就要求，课税设计应当使税后收入分配尽可能平等。这样，就应对富人的收入课以高税，因为富人损失的边际效用比穷人的要小。如果在收入分配达到完全平等的情况下，政府还要增加财政收入，那么，追加的税负就应当平均分配。 　　艾奇渥斯模型意味着，所得税要实行累进程度非常高的税制，应从最高收入一端削减收入，直到达到完全平等。这实际上就是说，高所得者的边际税率为100％。 　　然而，现实中艾奇渥斯模型的问题是，他假定了社会可能收入的总额是一定的，即使税率达到100％，对产出水平也没有影响。显而易见，他忽略了达到公平分配格局的各类成本。一个简单的道理是，如果把收入和闲暇之间的替代关系考虑进来，累进程度较高的所得税会削弱工作、劳动的积极性，扭曲工作决策，带来额外负担。 　　（二）斯特恩模型。斯特恩把个人工作积极性纳入最优个人所得税模型。用图形来表示： 　　 　　横轴表示个人收入，纵轴表示税收收入。当个人收入为0时，他从政府那得到 美元的补助。当个人收入大于0时，每取得1美元的收入，要向政府支付t美元。因此，t是边际税率。税款＝－*＋t×个人收入，几何图形是一条直线，称之为线性所得税。也就是说，他的边际税率是不变的。最有所得税的问题就是找到与t的最优组合值，即在取得一定量收入的条件下，使社会福利达到最大。 　　斯特恩发现，t约为19％的时候，社会福利能达到最大。这比艾奇渥斯分析中的100％小的多。 　　斯特恩还发现，在其他条件不变的情况下，劳动供给弹性越大，最优的t值越小。因为，劳动供给弹性越大，对劳动收入课税所产生的额外负担也越大。 　　一般来说，即使纳税人的的劳动时间相同，但因能力各异，取得的收入也不会相同。米尔利斯研究了收入存在差异的情况下最优累进性的问题，故产生了： 　　（三）米尔利斯模型（收入差异模型） 　　他选择了一个g（）函数，从而把税后收入和税前收入wl（l是按小时计算的劳动量）联系起来，以便看成是1小时内完成的工作或生产率方面不同的和有同样的偏好。 　　这个模型得出的重要结论是： 　　（1）边际税率应到0～1之间； 　　（2）拥有最高收入的个人适用的边际税率应该是0； 　　（3）如果有最低W的个人是按最优条件工作的，则他面临的边际税率应是0。 　　米尔利斯模型说明了劳动供给与所得税税率之间的关系。在假定劳动供给不受所得税影响的情况下，政府可以通过自由选择所得税函数，将一定的总收入在高收入和低收入之间进行分配。由于收入的边际效益是递减的，通过把收入从高收入者向低收入者的转移，使低收入者的效用增加大于高收入者的效用减少，使社会福利有一定的提高。因此，最优所得税实现所有人的所有平均化对高收入者课以高税，对低收入者予以补助。在劳动供给不受所得税影响的情况下，