价值链参与度对全要素生产率影响.docVIP

价值链参与度对全要素生产率的影响 　　一、引言与文献综述 　　“推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革，提高全要素生产率”，这是习近平总书记在十九大上提出的发展目标之一，也是全要素生产率首次在?h的全国代表大会报告中被提出。可见，全要素生产率在经济发展中起着十分重要的作用。此外，随着世界贸易的不断发展和技术的不断革新，国家之间的相对距离越来越近，全球各国的贸易联系也日益紧密。自20世纪末以来，全球价值链（Global Value Chain， GVC）在广度和深度上不断发展。在广度方面，参与GVC的国家和行业的数量呈不断增长态势；在深度方面，特定产品或者服务的GVC 分工不断细化，生产工序的国际分化程度进一步增加。而且越来越多的新兴经济体参与到GVC 中，在GVC贸易中的比重越来越大。以中国为例，中国从计划经济向市场经济转型就是一个深度嵌入全球价值链的过程。然而，伴随GVC参与度逐步上升，参与GVC会对国家和行业的全要素生产率造成什么样的影响呢？对于经济处于不同水平的国家和不同类型的行业又有什么不一样的影响呢？在这样的背景下，本文通过对多个国家和行业的数据展开分析。 　　有关GVC和全要素生产率的研究也在不断发展。在国家层面，刘洪愧和谢谦（2017）[1]通过对欧盟的WIoD数据库，利用18个新兴经济体的从1995-2009年的数据，探究了15个制造行业的垂直专业化程度与其全要素生产率的关系。他们得出总的垂直专业化度对新兴经济体全样本的tFP 没有显著影响，但对中等发达新兴经济体以及中国的tFP都有显著促进作用，然而，就发展中新兴经济体而言，较高的垂直专业化度对tFP甚至有显著的负向影响。因此，他们得出GVC总体参与度对每类新兴经济体tFP的影响确实存在差异，且与发展程度紧密相关。 　　在企业层面，吕越、黄艳希和陈勇兵（2017）从一个更为微观的角度，探究了中国企业在全球价值链嵌入中生产率的改善效应。他们基于2000-2006年中国工业企业数据库、中国海关进出口数据库的微观企业数据以及2001-2011年WIoD与中国工业企业数据库的合并数据，发现参与全球价值链可以有效提高中国企业的生产效率，但随着中国企业与发达国家的技术距离缩短，可能面临价值链“低端锁定”风险。这也表明了拥有不同技术的企业在价值链带来的生产率提升上存在着潜在的差异。 　　然而，现有文献仍然存在着诸多缺陷。首先，外国学者的研究大多是针对发达国家的研究，而忽视了正在逐步参与GVC的其他发展中国家在GVC中的作用。即使是针对正在加深与GVC联系的新兴经济体的研究，也只局限于单个国家层面，而没有从所有发展中国家或者低收入国家的整体层面去考察，进而难以发现GVC参与对这些价值链下游国家的影响，所以不能得出一般性的普适性结论。其次，大部分学者没有比较行业之间的差别。本文试图弥补现在文献的不足，即全面系统研究各种类型的经济体参与GVC的生产率效应。为了探究不同发展程度的经济体参与GVC的生产率效应是否不同，我们首先区分出四类经济体，从以下方面展开：一是研究来自不同发展程度国家的价值链参与程度对tFP的影响是否不同；二是分析中国的各个行业参与GVC带来的生产率效应的相互差别。 　　本文的边际贡献主要体现在：一是对主要经济体进行分类，通过经济发展水平区分出不同类型的经济体，进而实证研究各种类型的经济体参与GVC的生产率效应是否具有异质性，因此探究是否所有经济体都能从参与GVC中得到生产率的收益。二是对中国各行业参与GVC的生产率效应做进一步的研究。研究不同行业的GVC参与是否在生产率提升上的存在着异质性的差异，从而有助于政府根据不同的行业的特质和现状，给出关于GVC参与更为合理的政策建议，进一步从参与跨国的生产分工中提高行业的要素生产率。 　　二、理论机制 　　1.直接效应 　　（1）全球分工有助于产品生产环节的专业化。GVC的本质为生产的国际分工，根据比较优势理论和Ho模型，各国根据要素和技术禀赋专注于不同的产品生产或者同一产品的不同生产环节，最终各国的生产率都会受益。 　　（2）GVC有利于规模成本降低。通过参与GVC，各国可以专一化生产，于是把大量同质化的生产环节集中到同一地区，甚至可以形成产业园区。这样就会使人力或资本或中间产品的成本降低，进而提升生产效率。 　　（3）更多的进出口有助于技术进步。主导价值链的发达国家进口先进机器设备、 原材料等中间投入品，一方面将直接通过投入产出效应提高发展中国家的劳动生产率；另一 方面发展中国家可以以较低成本学习与吸收发达国家的已有技术实现自身技术进步。此外，产业内产业间的技术溢出也将带动生产效率的发展进步。 　　2.间接效应 　　（1）中间品进口的生产率效应。高质量中间品在参与GVC各个经济体之间的流