信息技术下高职院校教考分离思考与实践.docVIP

信息技术下高职院校教考分离的思考与实践 　　【摘 要】教考分离是高职院校实施人才培养的有效手段。然而，以人工为主的教考分离模式实施过程复杂且劳动强度大，致使实施难。将信息技术引入到教考分离中，使其简单易行。本文分析了教考分离的作用和信息技术下实施教考分离的优越性，并以会计和金融专业为例说明信息技术下教考分离的实践应用。 　　【关键词】教考分离；高职院校；思考；实践 　　文章编号：ISSN1006―656X（2014）012-0110-02 　　一、教考分离的内涵、背景与作用 　　（一）教考分离的内涵 　　教考分离的源于社会化考试，如自学考试、公务员考试、英语等级考试等，现在广泛实施的各种从业资格考试，如会计从业、助理会计师、会计师、证券从业资格、银行从业资格等考试都是属于社会化考试范畴。所谓教考分离，是针对教考合一而言，就是把教学和考试分开，任课老师不参与所任课程的考试工作，包括命题、监考、评卷和统分等。实施教考分离，要求日常教学要严格遵循教学大纲，考试内容要依据专业人才培养目标和课程教学大纲来设计。这种教考分离式的考试工作程序一般包括建立试题库、确定组卷方式和评分规则、考试分析和成绩管理等。随着信息技术的广泛发展，传统以人工为主体的考试形式，已逐步过渡到以信息技术为主体的自动化考试模式，即通过开发作业与考试系统，制作电子题库，由考试系统自动组卷、自动评卷和统分等的一种全新考试形式。 　　（二）催生高职院校实施教考分离的现实背景 　　1、高校扩招，生源素质低，“宽进宽出”办学，学风日渐衰落。 　　随着高等教育由精英教育向大众化教育进而向普及化教育转变，高考毛录取率接近80%，高职专科更是达到90%以上。如此高的录取率，致使录取分数低，加上近年来实行的单招入学形式，读专科几乎不要分数，没有入校门槛。如以江西2014年为例，高职专科最低录取分数文理科均为200分，民办院校还会降分录取。根据往年降分的情况，最低能降60分，750分的总分，最后只要140分能进大学。可想而知高职院校生源素质的状况，相当多没有什么文化基础的，不想读书的，甚至是迫于父母威逼就读的，都成为了一名大学生。进大学就是混张文凭，将来到社会也许能藉此找份工作，这是相当一部分学生和家长的想法。高职院校为弥补办学经费的不足，不顾办学条件盲目扩大招生规模，增加办学收入，实行“宽进宽出”的办学形式，也迎合了学生和家长的心理，高职院校几乎成了社会的收容所，管理难度大，学风日渐衰落已是不争的事实。 　　2、高职院校教学质量评价机制不完善，教风每况愈下。 　　当前，高职院校对教师教学质量评价主要实行的是过程评价，即学生评和督导评，也就是由学生根据任课教师的授课情况进行评价打分，督导根据听课和检查教学材料的情况给予评价，缺少对教师教学结果和学生学习效果评价的环节。这种评价方式易受个人主观因素的影响，会诱使教师主动去迎合学生心理，而忽视对教学方法的改进及学生学习效果的关注，导致评价结果可信度不高，甚至会受到部分教师的质疑或消极对待。另外，高职院校对教师教学评价的结果一般只是作为教师评优的依据，没有与教学课时津贴挂钩，课时津贴收入高低只是与教师承担教学任务的多少有关。这种不完善的教师教学质量评价机制和不顾教学质量的教学津贴的分配方式，助长了平均主义和大锅饭，抹杀了教师提高教学质量的积极性，致使教风每况愈下。 　　（三）教考分离对教与学的促进作用 　　1、教考分离能规范教师课堂教学行为，引导教师重视教学效果，提高教师教学的自觉性和主动性。 　　现行高职院校教考合一的考试模式一般是由任课教师命题、监考、阅卷及评分，考核各阶段容易受教师个人因素的影响，甚至有可能会出现主观随意性。如在命题环节，有些教师贪图简单，考试时临时出几道题敷衍了事；有些教师考虑问题又过于复杂，考试内容面面俱到，致使考题数量繁杂，或者考题过难，学生难于考出真实水平。如在监考环节，有些教师认为事不关己，不认真监考，考场舞弊现象严重，考试沦为走过场。又如在阅卷及评分环节，有些教师认为现在的学生没几个是认真学习的，考试只是一种形式，不把阅卷评分当回事，甚至会出现凭“印象”打主观分的现象或请学生代替阅卷的情况，因而评定的成绩难于反映学生学习和教师教学的真实情况。 　　实行教考分离，任课教师不直接参与考试的命题、监考、阅卷和成绩评定，考试成绩既能反映出学生学习效果和教师教学的效果，也能作为教师教学结果评价的依据。教师为了使任课班级能考出好的成绩，必须遵守课程教学规范，根据考试大纲的要求，按照课程教学大纲、人才培养目标及课程教学进度的规定进行日常教学，重视课堂教学效果和学生学习效果。不仅要认真备课和上课，而且还要自觉关注学情，管好课堂纪律，尤其还会根据学生的学习能力不断改进教学方法，加强教学的针对性，