儿童言语行为会话分析.docVIP

儿童言语行为会话分析 　　摘要：儿童语言运用能力的发展，是近年来国际儿童语言教育研究的一个共同趋向。本文主要根据个人收集的部分儿童语料，从会话分析方法与言语行为理论相结合的角度进行了分析，以加深我们对儿童语用状况的理解，并唤起社会对儿童语用发展的重视。 　　关键词：言语行为；会话分析；语用研究 　　 　　一、言语行为理论简介 　　 　　言语行为主义理论诞生于20世纪60年代。在此之前，按照传统的逻辑实证主义观点，语句的功能仅仅在于陈述事实、描述状态，并且这种陈述或描述具有真假值。1962年，Austin对这种传统观点进行了批判，并建立起了言语行为理论，其基本主张是“说话就是做事”。Austin首先提出了“施为假设(PerformativeHypothesis y’，区分了表述句和施为句，并把施为句分为显性施为句和隐性施为句。后来，他又提出言语行为三分说，认为言语行为由以言指事行为(10cutionary act)、以言行事行为(iUoeutionaryact)和以言成事行为(perlocutionary act)三个层面组成。 　　Searle作为Austin的学生在1969到1991年连续发表论文，在继承其老师主要观点的基础上区分了言语行为的两类意义，即命题意义和施为用意，提出了间接言语行为理论，并把施为性言语行为分为断言类、指令类、承诺类、表达类和宣告类等。鉴于实际生活会话中，言语行为经常是以序列形式出现的，1980年Ferrara又进一步发展了言语行为理论，提出了“相对合适性”概念。并对序列言语行为的内部特征做了探讨。 　　言语行为论者认为说话人只要说出了有意义、可为听话人理解的话语，就可以说他实施了某个行为，这个行为就叫言语行为。言语行为的本质就是交际者借助话语所传达的交际目的或意图。换句话说，只要所说的话语传达了交际意图，完成了一定的功能，就是在实施言语行为。不仅说话人说出的话语是言语行为，听话人针对说话人的回答做出回答的行为也是实施言语行为的行为。研究言语行为既要关注说话人的言语行为，也要探讨听话人做出反应时的言语行为。 　　 　　二、若干实例的会话分析 　　 　　就笔者对儿子从1岁到3岁成长过程中的会话实例，我们不妨运用会话分析的方法对其言语行为进行一些分析。 　　[例l]2岁半的儿子与母亲的一段对话 　　1.母：儿子，爸爸爱你还是妈妈爱你? 　　2.子：爸爸爱我，妈妈爱我，爸爸妈妈都爱我。 　　3.母：你爱爸爸还是爱妈妈? 　　4.子：我爱爸爸和妈妈。 　　就话轮1而言，从言语行为角度看它属于断言类施为性言语行为。从字面意思看，发话人只是要求听话人做出选择性的判断“究竟是爸爸爱儿子”还是“妈妈爱儿子”。但是，事实上发话人实施的是一种隐性言语行为，即发话人的真正意图是指向三口之家成员之间的爱(即以言指事)，让儿子懂得父母亲给予孩子的一种共同的爱(即以言行事)。如果仅仅是要求听话人判断，则完全可以用类似于“爸爸是不是爱你啊?”或者“妈妈是不是爱你啊?”的句子发问。当然，发话人实施言语行为的结果只有在听话人做出反应性的言语行为之后才能得到。在话轮2中，儿子用“爸爸爱我，妈妈爱我，爸爸妈妈都爱我”这样的表述方式去回答一个选择性的问句，除了产生了一种类似于排比的强调性修辞效果，还表明孩子已经习得了一种语用策略一面子策略。如此回答，既令妈妈高兴也会取悦于爸爸。在话轮3中，“你爱爸爸还是爱妈妈?”这句话表面上看只是要求听话人做出选择性的判断。但是，由于母亲是再次使用一种选择性问句，所以是一种试探。母亲的真实意图是验证孩子是否真的懂得家庭成员之间的爱。在话轮4中，儿子不仅没有中招，简单地回答“爱爸爸”或者“爱妈妈”，而且依然沿用了话轮2中所使用的言语形式和语用策略。儿子的两次回答也表明发话人实施言语行为的目的已经实现了，既孩子已经感受到了家庭成员之间共同的爱(即以言成事)。不仅如此，儿子的言语行为也向母亲传达了自己对爸爸和妈妈的爱是对等的信息。 　　[例2]早晨起床后妈妈给两岁的儿子穿衣服时的一段对话 　　1.子：妈妈，今天出太阳了吗? 　　2.母：出太阳了。 　　3.子：又可以出去玩喽。 　　与例1不同的是，例2的会话语篇中是儿子主动先发话。在话轮1中，儿子发出的话语貌似询问天气，但是从言语行为角度看却不那么简单。事实上儿子是在实施一种“请求”行为，即“妈妈能不能带自己出去玩”，儿子话语只是在为目的行为寻找证据。通过话轮3“又可以出去玩喽”足以话轮1中儿子的真实意图，即自己真正关心的不是“出不出太阳”的问题而是“能不能出去玩”的问题。“喽”字则从语气上体现出孩子找到行为理据后有一种掩饰不住的高兴。“又”子体现出儿子是在利用一种对话双方事先约定的规则，“只有出太阳才能出去玩；如果