公有制和市场经济结合问题若干思考.docVIP

公有制和市场经济结合问题若干思考 　　摘 要：私有制和市场经济是天生兼容的，但公有制和市场经济能否兼容这个在马克思主义发展史上的重大的理论难题一直困扰着理论界。二者能否有效的结合，关系着社会主义市场经济体制的成败，关系着社会主义的前途和命运。下面从公有制与市场经济两者兼容的历史探索、可行性、国企改革中应该警惕的问题等方面进行一些浅显的探讨。 　　关键词：公有制；市场经济；兼容；产权 　　 　　公有制与市场经济能否兼容的问题是个世界性的难题，这一难题，可以说是经济学上的哥德巴赫猜想。早在20世纪30年代，西方学者和社会主义经济学者之间展开过大论战，我国经济体制改革的实践也对此作了艰辛的探索，但是，处于社会主义生产资料所有制主导地位的公有制与市场经济的兼容问题依然尚未真正彻底解决，在新世纪解决这一问题的关键和核心仍然是国有企业的改革。 　　 　　一、公有制和市场经济兼容的历史探索 　　 　　马克思多次论述了未来社会的生产资料公有制和分配制度，其中隐含的命题是未来社会没有商品生产和商品流通。恩格斯1878年的《反杜林论》以明确的语言说：“一旦社会占有了生产资料，那么商品生产将被消除”。 　　［1］可见马克思、恩格斯所预见的社会主义就是“ 无商品、无货币、无市场”的“ 三无”世界，他们主要倡导公有制与市场经济非兼容论。列宁生活在苏联十月革命后从资本主义向社会主义的过渡时期，他指出在过渡时期“立即消灭货币是不可能的”。但是，列宁未能生活到过渡时期结束后的社会主义社会，未能提出和解决社会主义社会是否存在商品生产的问题，只是论述了在俄国当时的具体条件下消灭商品货币关系是行不通的。因此，在实践上必须保留和发展商品、货币关系。 　　社会主义社会应该如何配置资源以更好的发展经济，是主要运用计划方式还是主要运用市场方式？社会主义能不能与市场经济兼容？这个问题国际上从20世纪初就已经开始争论和研究了一个多世纪了，直到现在还没有完全停息。大多数西方经济学家认为，市场经济与公有制是不能兼容的，非主流学派的经济学家认为，市场经济与公有制是可以兼容的。非兼容论者的代表是米塞斯、哈耶克、马克斯?韦伯、罗宾斯。米塞斯在《社会主义的经济核算》一书中否定了帕累托、巴罗内的观点。他认为市场是资本主义社会秩序的中心，是资本主义制度的实质，只有在资本主义制度下，市场才是可能的，它是不能在社会主义制度下被“人为地”模拟的。米塞斯否认市场经济能够产生和存在于社会主义公有制的基础之上，他断言，抉择只能是“或者是社会主义，或者是市场经济” 。而哈耶克则在其著名的《通往奴役之路》一文中从多方面阐述了计划经济的弊端，反对任何形式的计划经济，和社会主义，认为计划、国家干预始终与无效率相联系。 　　我国在建国后的前三十年尽管没有按照马克思主义经典作家预期的那样，取消商品货币关系，但基本上是学习苏联的，也是实行计划经济，排除市场经济对资源的配置作用。20世纪50年代末60年代初，毛泽东在读社会主义政治经济学批注和谈话中开始研究商品生产和价值规律的问题，1979年3月8日，陈云在《计划与市场问题》提纲中开始思考和探索计划调节和市场调节的关系问题，从1979年邓小平第一次提出社会主义也可以搞市场经济到在1992年的十四大，经历了13年改革开放实践经验的积累，经过邓小平一而再，再而三的解释，终于结束了长期以来人们把计划经济等同于社会主义、把市场经济等同于资本主义的错误思想认识。我们先后走过了以计划经济为主、市场调节为辅――有计划的商品经济――国家调节市场、市场引导企业――计划经济与市场调节相结合等不断深化认识的历程，并逐步实现了计划经济向市场经济的转变。按照建立社会主义市场经济体制的目标，中国一方面要坚持公有制的主体地位，又要发展市场经济，必然就产生了一个公有制同市场经济能否兼容的问题。如果两者结合不好，将会导致不是回到计划经济时代，就是走苏东等国彻底私有化之路。无论哪种选择，都是我们不愿意看到的。 　　 　　二、正确认识公有制和市场经济 　　 　　面对我国国有企业改革中出现的一些问题，有人误以为搞市场经济就不能坚持公有制，坚持公有制就不能搞市场经济。有的经济学家提出把国有企业全盘私有化的主张，西方学者更是断言，中国的市场化改革可能成功，但代价是它将不再是一个公有制国家。因此，正确认识公有制和市场经济是两者结合的前提。过去相当长时间内，我们把公有制理解为单一的国家所有制，把国家所有制又理解为国家所有、国家经营、因而将全社会变成一个无利益差别的统一工厂，企业完全成为行政机构的附属物而不是独立的经济主体。同时又把市场经济理解为一种经济制度，等同于资本主义。这样当然不能实现公有制与市场经济的融合摆脱这种思想的束缚，进一步突破过去“一大二公三纯”的对公有制经济认识的偏见。