公民权利正当性政治学分析.docVIP

公民权利正当性政治学分析 　　[摘 要]公民权利问题是法学、政治学等学科普遍关注的基本问题之一。文章主要从公民权利的概念分析入手，从政治学的视角即政治合法性、政治发展和政治稳定三方面来论证公民权利的正当性。文章认为，公民权利是政治合法性的重要资源；公民权利是政治发展目标得以实现的客观要求也是其动力；公民权利是政治稳定的内在要求。 　　[关键词]公民权利；正当性；政治学 　　[作者简介]王淑琴，吉林大学行政学院政治学专业博士研究生，山西晋中学院讲师，吉林 长春，130012 　　[中图分类号]D73．24 [文献标识码]A [文章编号]1004―4434(2006)09―0062―04 　　 　　一、公民权利的界定 　　 　　1．公民的内涵及其包含的权利意义。公民概念的产生及其与市民的区别。公民的概念一般在两种意义上使用。一种是法理学的概念，指具有一定国籍的享有权利和履行义务的自然人，来源于古罗马时期的罗马法。另一种是纯粹政治学意义上使用的概念，政治学中的“公民”的概念最早来自于以亚里士多德为代表的古典政治哲学，“公民”在古典政治哲学中是政治概念而非法律概念。在西方古代早期，“公民”概念的提出是要解决一个政治共同体对自然人的政治角色的政治认定问题，“公民”代表了在政治生活中的一种身份和资格，可以认为，最初公民概念的本身就内在地包含了一种权利，只有那些具有公民身份和公民资格的人才能进入社会政治共同体参与公共生活，发表言论，体现了公民和政治共同体的紧密关系。在古希腊雅典，“公民”其实就是生活于政治共同体中有选举权和投票权的男人。外邦人、奴隶、女人都被排斥在“公民”范围之外，不享有公民的资格和身份，可见最初公民身份的拥有是有条件的，公民的数量和范围非常有限。西方近代以来，随着商品经济的日益发达，国家和社会之间的关系随之发生分离，社会逐渐发展成为自主、独立的空间，进而成为与国家相对应的概念。社会力量在壮大的过程中逐渐生发出了“市民”的概念。它与公民在英文中对应同一个单词citizenship，但却包含着相异的内容和意义。在西方社会发展史上，把在市场体系中从事生产和交易或在家庭中进行生活活动的人称为市民；由城市市民组成的反抗封建国家和教会的独立性的社会形态，被用来表达和指称一种文明化的世俗与私人和独立经济以及民主相联系的社会存在被称为市民社会，而把在政治领域中活动的人叫做公民。这便是公民和市民的主要差异所在。综观西方历史，可以看出，市民社会的发展史，就是不断与封建贵族和王权斗争的历史，争取属于自己权利的历史。我们是否可以得出结论，在西方古代语境中，公民的权利是被外在赋予的，而在西方近代语境中，市民的权利却是自己争取来的。本文主要关注政治学意义上的“公民”概念。从西方“公民”概念的演变和成长历程来看，不论古代和近代，不论是哪种学术传统，对“公民”概念的理解都包含着一种“资格”，而“资格”就是“权利”形成的主要因素，也即“公民”概念本身就内涵了权利的意义。不同的是早期的“公民”内在地包含了权利的内容，而近代意义上的“公民”或“市民”的权利却要靠自身的力量来争取；早期的公民权利基于自然法而具有了正当性，近代的公民权利却是基于实在法而形成才具有了合理性。总之古代和近代的公民权利都为自己的存在找到了合法依据。这与中国传统社会的只强调道德义务而忽视权利的养成是泾渭分明、大相径庭的。中国“公民”概念的出现很晚，且是舶来品，其演进经历了长期复杂的变化历程。近代知识先驱在民族内忧外患、以救亡图存为首要任务的理念支配下，学习借鉴西方文明，并为此曾经作了许多告别臣民的尝试。可以说，他们在“公民”的产生、理解上作了许多承前启后的艰辛探索。新中国诞生后，虽也有了公民的称谓并被法律规定和保护，但公民精神却没能获得到位的理解和内化。 　　2．公民权利的含义。对公民权利的理解，可在与人权对比中理清。人权是一种道德权利，是人之作为人所具有的权利。“人权并不依赖于国家法律而存在，即便法律剥夺公民权利，也不可能剥夺人权。”公民权利与人权不同，公民权利是依赖主权国家的法律而存在的。由此可以看到，公民权利是由法律规定并受到法律保护的公民的利益、资格或自由的一种诉求。它要求承担义务的另一方给予、提供和支持。假若公民权利受到外在力量的不法侵害，法律将依据其强制力对公民权利进行合法保护。人权和公民权利两者的关系在于，人权构成了公民权利的基础和源泉，公民权利是人权在法律上的衍生。公民权利的价值哲学在西方自由主义和共和主义那里已有很经典的阐述，这两种政治学说传统共同追求的目标都是基于对公民权利的深刻关注和考虑，只不过侧重点或提供的路径、方式有所不同。尽管自由主义者之间存在许多的分歧，但几乎所有的自由主义者都基本赞同个人权利要优先考虑，个人利益至上，政府的存在是为了保护公