公民知情权保障与政府信息公开制度构建.docVIP

公民知情权保障与政府信息公开制度构建 　　摘 要：政府信息公开是公民知情权实现的必需，目前我国公民知情权实现的障碍在于政府对公民知情权的认识不足、政府信息公开的内容比较狭窄、政府信息公开相关法律的缺失，以及政府信息公开监督救济的实效性不强。为此，我们要培养维护公民知情权的政府信息公开的价值取向、健全政府信息公开的法律法规、完善政府信息公开的权利救济制度，以及发挥公民社会组织在信息公开中的作用。 　　关键词：公民知情权;政府信息公开;制度困境;制度构建 　　中图分类号：D618 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）02-0049-03 　　知情权是现代社会公民的基本权利之一，也是公民实现其他权利的前提和基础。而实行政府信息公开则是公民知情权得以保障的重要途径。因此，要认真审视政府信息公开制度及其实践，发现其中的不足并努力加以完善。 　　一、政府信息公开：公民知情权实现的必需 　　公民知情权指的是公民依法获取、知悉政府机关公开的信息以及国家机关工作人员的政治活动，了解国家、政府的政策与法律法规的权利，获取行政机关公共信息，即获取官方信息的权利。主权在民理论是公民知情权的理论基石和政府立论存在的根基。 　　人民主权理论认为，人民是主权者，以公意来指导自己的行动，政府及其官员只是主权者的代理机构和执行人，代表广大民众利益管理国家、行使权力。所以公民享有知情权，这是人民主权的当然之意。政府本身并不拥有绝对权力，履行义务是其主要职能，政府有义务向民众公开政府信息，以尊重和保护公民的知情权。人民有权利获取和知悉政府信息，有权知道政府将要做什么、正在做什么、已经做了什么、哪些是合理合法的。正如麦迪逊所说：“公众要想成为自己的主人，就必须用习得的知识中隐含的权力来武装自己;政府如果不能为公众提供充分的信息，或者公众缺乏畅通的信息渠道，那么所谓面向公众的政府，也就沦为一场滑稽剧或悲喜剧的序幕。”[1]新中国成立后，以宪法形式明确规定“一切权力属于人民”。宪法作为国家的根本大法，主要的功能就是保障公民的权利并约束规范国家机关的权力。能让公民充分地享有知情权则是人民主权原则的前提，作为社会中的被管理者同时也是政府行使权力的监督者，公民拥有获取与公共利益以及自身合法利益相关的信息的权利，这是知情权的核心内容。随着时代的发展，监督政府权力的行使，保障、扩大公民权利是当今民主社会的主要表现。在以间接民主为主要形式的现代民主社会里，公民选举代议机构管理国家公共事务，权力的让渡并不代表公民权利的丧失，公民仍然拥有知情权、监督权等权利。人们既能通过这种间接民主的方式管理国家，又能通过直接咨询获取政府对国家、社会事务管理的信息，实现直接民主，从而激起人们参政、议政的积极性，实现人民当家做主。因此，政府信息公开是公民知情权实现的前提和保证。 　　二、政府信息公开的制度困境：公民知情权实现的障碍 　　（一）政府对公民知情权的认识不足 　　在中国，官本位的传统思想扎根很深，一部分为政者缺乏人民主权的理念，在他们眼里，人民作为被管理者，不能奢望获得更多要求政府做什么的权利，公开政府信息的主动权是由国家行政机关紧握，哪些内容公开、公开到什么程度是由政府机关说了算，误把自己当作信息的主人。所以才使得《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然实行有六年多的时间，但在少数弥漫着浓郁的官僚性、消极性、封闭性文化氛围的政府部门，这一制度还是没有被很好接受，少数政府工作人员对信息公开缺少认同，对公民知情权保护缺乏认识。在他们的思想中，公众对政府信息了解得越少，就越容易管理，社会就越稳定，信息公开透明会降低政府的权威，会给他们的工作带来诸多麻烦，会使自己权力的行使受到种种约束等。因此，面对政府信息的公开与否，他们更愿意选择严守政府信息，这样，他们依然享有既得利益，同时，一旦政府决策失误，公众要求公开其行为过程时，就可以借信息保密为自己开脱，以免遭到民众的谴责。信息的不公开既可以免责又可以满足自身利益的需求。基于思想上的这种认识，行动上自然会不同程度地表现出对政府信息公开的不配合。 　　（二）政府信息公开的内容比较狭窄 　　很多公开的信息都是正面信息，而很少听到或看到有关政府的不足、失误等“负面”信息公之于众，对这类信息的处理遮遮掩掩、避实就虚，形式主义比较严重。特别是缺乏诸如财政、政府招待费、公务用车等关键性政务信息的公开。例如：2011年中央部委公开“三公”支出，虽已超过规定期限一个月，但仍有十几个部门没有公开。而已公开经费的部门，有不少是滥竽充数、应付了事。从公开的账目来看，简陋粗略，民众从中并未获知多少有用的信息。从省级层面来看，2013年7月，国务院要求省级政府全面公开其省级三公经费，但各省级政府在公开时间上相差很远，有的时间相隔