公司治理结构与盈余质量关系实证分析.docVIP

公司治理结构与盈余质量关系实证分析 　　公司治理结构决定会计行为和会计信息质量，当然也是上市公司盈余质量的重要影响因素，本文主要对公司治理与盈余质量之间的关系进行实证分析。 　　 　　一、研究假设 　　 　　(一)股权结构与盈余质量 　　股权结构是公司治理的重要组成部分，被视为公司治理的产权基础，国内学者的实证研究结果表明，股权结构影响公司治理效率，并通过公司的经营绩效表现出来。 　　1　国家股。对国家股而言，各级政府和行业主管部门是产权主体。由于行政机关并不享有剩余索取权，而因缺乏足够的经济利益驱动去有效地监督和评价经营者，从而使经营者利用政府产权上的“超弱控制”，形成事实上的内部人控制。而内部人为实现其控制目的就要在一定程度上借助于失真的会计信息，因此国家股比例可能与盈余质量负相关。 　　2　法人股。与国家股相比，法人股股东出于各自单位利益的考虑，相对来说具有更大的监控动力和能力，许小年和王燕(1997)发现，法人股比例与公司绩效正相关。然而由于我国上市公司国家股股东缺位严重，分散的流通股股东难以参与公司的决策，法人股大股东在董事会中往往拥有超越其出资额的权利和地位，成为公司事实上的内部人，很容易在获取自身利益的同时侵害其他股东的利益。因此法人股比例上升虽然能在一定程度上有助于上市公司盈余质量的改善，但也增加了会计信息失真的可能性。据此分析，法人股比例可能与盈余质量负相关。 　　3　流通股。我国上市公司中流通股比例过低，流通股股东难以通过股东大会左右管理层行为，但他们却是唯一可随时“用脚投票”的股东。在无法直接“用手投票”的前提下，他们可“用脚投票”一抛售或拒绝购买上市公司的股票。这种约束力量对内部人产生了一定的制约作用。另一方面，流通股比例提高意味着国家股、法人股比例的下降，这也有利于保证较高的盈余质量，因此流通股比例可能与盈余质量正相关。 　　4　股权集中度。La Polta(1998)等实证研究发现，股权集中度与财务报告质量负相关。股权的适度集中能在一定程度上产生利益趋同效应，使控股股东和中小股东的利益趋于一致，有利于公司治理效率的提升。但是，股权的过度集中将产生利益侵占效应，我国上市公司中国有股“一股独大”，缺乏来自外部的控制威胁，大量存在着控股股东侵占上市公司利益的行为，因此股权集中度可能与盈余质量负相关。 　　 　　(二)董事会特征与盈余质量 　　董事会是公司治理的中心组成部分，保证盈余质量是董事会的基本责任。董事会规模、构成等特征影响着董事会效率，进而影响盈余质量。 　　1　董事会规模。Beasley(1996)发现，董事会规模与财务报告舞弊正相关，即随着董事会规模的增加，财务报告舞弊发生的可能性亦增大。 　　考虑到我国上市公司的董事会很少设立职能委员会，人数较少的董事会高效精干，可以假设董事会规模越大，盈余质量越差。 　　2　执行董事比例。Beasley(1996)和Dechow(1996)等研究发现，具有较大比例非执行董事的公司发生财务报告舞弊的可能性较低。美国COSO委员会的研究发现，发生财务报告舞弊的公司董事会中内部董事与灰色董事的比例过高。据此可以假设执行董事比例越高，公司盈余质量越低。 　　 　　3　内部人控制度。上市公司董事会中的内部人控制越严重，公司越容易发生盈余质量问题。为分析董事会中的内部人控制问题，采用何浚(1998)的研究方法，引入“内部人控制制度”这一概念，内部人控制制度是指公司内部董事人数与董事会人数之比。这里的内部董事既包括董事会中属于企业内部管理人员或职工的董事，还包括主管部门的领导以及过去曾在该公司或其主管部门或其母公司任职，已无在其他股东单位任职经历的董事。据此可以假设内部人控制度越高，公司的盈余质量可能就越低。 　　4　第一大股东所派董事比例。我国上市公司存在着严重的内部人控制和大股东控制问题。当上市公司第一大股东是国有资产管理局或国有资产经营公司时，由于所有者职能弱化，在董事会中往往没有最大股东的代表，内部管理人员控制着公司董事会，呈现出典型的内部人控制。而当第一大股东为集团公司或总公司时，大股东往往可以通过有事的投票权选举更多的“自己人”进入董事会，使其在董事会的投票权比例远高于自己实际拥有的股权比例，大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会，呈现出大股东控制。 　　内部人或大股东为实现其控制目的，就会在一定程度上借助于失真的会计信息，因此第一大股东所派的董事在董事会中的比例过高或过低，公司发生盈余质量问题的可能性越大。 　　5　监事会人数。我国《公司法》规定上市公司必须设立监事会，但是监事会在法律上只是被赋予了有限的监督权利，没有罢免董事的权利，缺乏足够的制约董事会行为的手段。实践中，监事会成员大多数由公司内部人员担任，