关于九好集团忽悠式重组案分析与思考.docVIP

关于九好集团忽悠式重组案分析与思考 　　摘要：近年来，市场竞争日趋激烈，各类企业陷入财务造假的丑闻也不断发生，2017年度九好集团“忽悠式重组”一案涉及多家机构，九好集团的财务造假一经查出，备受社会关注。文章基于证监会对九好集团及利安达会计师事务所的行政处罚及九好集团财务造假的具体内容，对利安达会计师事务所审计失败的内容进行分析，并针对九好集团及利安达会计师事务所两个角度进行相关探讨，提出相应改进建议。 　　关键词：财务造假；舞弊手段；行政处罚；思考 一、九好集团造假案背景介绍 　　2017年3月10日，证监会对外公布了一起重大信息舞弊案件，这是属于准上市公司企图通过粉饰财务报表数据、虚构收入与资产等方式，从而使得公司资产优良，盈利性良好，达到借壳上市目的的案件。该案件主体是浙江九好网络科技集团有限公司（下文统称为九好集团），经证监会执法人员调查，九好集团利用各种违法违规手段，将自身进行全面包装，尤其是资产、收入等方面数值虚增情况严重，以期与鞍山重型矿山机器股份有限公司重组，满足上市条件，获得资金。 　　其中，利安达会计师事务所是九好集团2013～2015年度财务报告的审计机构。故此，该会计师事务所与九好集团“忽悠式重组”案密切相关。 二、九好集团财务造假案主要内容 　　九好集团财务舞弊主要表现在2013～2015年期间虚增了2.6亿余元服务费用，以及2015年虚增了57万余元，银行存款虚构金额高达3亿元且未披露该借款及存款质押事项。财务造假内容及手段主要有以下几点。 　　1. 通过虚构供应商虚增服务费收入，或者，通过帮助供应商套取资金并充当掮客的灰色业务模式等业务，将原不应当作为服务费收入的业务收入计入服务费收入，以达到虚增服务费收入的目的。 　　2. 2015年将已销售并退回的货物继续做销售处理，并且将已退回的货物款，即应收账款，做收回处理，通过该种手段虚增2015年销售收入。 　　3. 通过虚构其他应收款收回、虚构银行存款转入以及转出资金不入账等手段，虚增货币资金。并且为了掩饰虚假账面资金，进行多次虚假业务处理，处理后账面仍然存在3亿元虚假资金。 　　4. 通过借款的方式购买了银行定期存款或理财产品3亿元，然后在2天内将购买单据作为质押抵押给借款关联方，采用承兑汇票贴现手段将这些资金归还给借款方，并在集团账面上显示为3亿元银行存款。截至2015年年底，这虚构的3亿元银行存款始终是质押状况，但是在集团对外公布的审计报告和重大资产重组报告书中，均未披露出实际情况。 三、利安达会计师事务所审计过程存在的问题 　　2016年4月21日，利安达出具审计报告，对九好集团2013～2015年度财务报表发表了标准无保留意见。2017年证监会在对九好集团财务造假一案进行调查的过程中，发现利安达在2013～2015年九好集团财务报表审计过程中未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载。具体审计问题如下。 　　（一）对银行存款审计程序不到位 　　对于九好集团3亿元定期存单，在浙江证监局已提示关注且银行未回函的异常情况下，利安达仅查询了网银和征信中心的企业信用报告。但网银页面仅显示存款是否存在，而企业信用报告由商业银行进行信息录入，存在滞后性。此外，审计工作底稿中存有一份单位存款质押合同，合同附件明确可见九好集团其中一笔定期存款在2015年9月22日被质押。在此情况下，利安达仅进行简单查询，在查询?Y果与相关信息明显矛盾的情形下，未获取进一步审计证据，即出具了审计报告。 　　（二）对函证审计程序不到位 　　1. 利安达审计项目组在进行函证发函时未按拟定的选样标准进行发函，实际发函数远小于计划发函数。 　　2. 未保持对函证的有效控制。利安达实施函证程序时，发函工作自始至终均有九好集团人员参与，且在子公司层面失去对函证的控制。从回函情况看，大量回函的快递单存在连号或号码接近、发函与回函快递单号接近的情形。 　　3. 未充分关注函证回函的疑点。询证函回函供应商确认盖章不符，部分询证函回函供应商确认盖章用印为另一家供应商；数家供应商回函均留有同样的邮寄信息；不同供应商回函由同一快递员收件；询证函发函与回函地址不是同一个城市。 　　（三）对收入的审计程序不到位 　　九好集团的业务模式为向供应商和客户提供平台，收取服务费。利安达仅审查九好集团与供应商之间的交易，而未对供应商和客户的实际交易情况进行检查。利安达在审计时，对九好集团提供的与营业收入相关的合同、用印及收入证据不足等疑点，未予以充分关注。同时，对于现有的收入审计工作底稿中错误和矛盾之处，利安达也未予以关注。 　　（四）利安达整体审计工作未勤勉尽责 　　利安达在九好集团总部审计工作底稿内收录了对69家供应商的现场走访记录，大部分由西南证券或中联资产评估公司人员