关于国有企业落实监督执纪四种形态思考.docVIP

关于国有企业落实监督执纪四种形态思考 　　摘 要：落实监督执纪“批评教育、组织处理、纪律处分、立案审查”四种形态，体现了纪严于法、纪在法前的理念，体现了抓早抓小、动辄则咎的理念，体现了惩前毖后、治病救人的精神。当前，国有企业在实践运用监督执纪“四种形态”的过程中还存在一些问题，如对监督执纪“四种形态”认识不到位，党的领导弱化、两个责任落实不力，实践运用的方式方法滞后等。为此，国有企业要认真履行两个责任，层层设置防线，推进“四种形态”的有效落地，推动全面从严治党不断取得新成效。 　　关键词：监督执纪；“四种形态”；党风廉政建设 　　中图分类号： D262 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）34-14-2 　　0 引言 　　中央提出要实践运用好监督执纪的“四种形态”，是落实全面从严治党常态化、长效化的必然要求和重要举措。全面从严治党，国有企业不能例外；落实“四种形态”，国有企业同样不能例外。 　　1 国有企业落实“四种形态”存在的问题和不足 　　当前，国有企业在把握运用监督执纪“四种形态”的过程中，还存在着一些认识误区和行动偏差，影响并制约了“四种形态”作用的有效发挥，导致“四种形态”的落实与中央的要求存在一定的差距。 　　一是落实监督执行“四种形态”主体责任不够有力。长期以来，一些国企和领导干部过于强调国企的经济属性和市场属性，忘记国企性质和自己党的干部身份，党的领导弱化，监督宽、松、软问题比较普遍。管党治党主体责任上冷下热、层层递减。比如，中央巡视组用2年多时间完成对55家中管央企的全覆盖巡视，巡视反馈的六大问题之一就是党的领导弱化，指出有的央企存在只抓业务不抓党建，党组长期不研究党建工作，落实“两个责任”不力，纪律松弛。 　　二是对执纪监督“四种形态”认识存在误区。过去，一些国企习惯于监督少数领导干部和重要岗位人员违法行为，忽视大多数人违纪和日常不作为现象。没有把纪律和规矩挺在前面，甚至认为落实“四种形态”管得太细太严，会束缚企业的发展，影响企业的稳定，忽视政治纪律和政治规矩、组织纪律等问题的审查，把党员干部违反纪律问题当作“小节”，层层降低形态。有的单靠批评教育，有案件也不查，甚至对涉嫌违法犯罪问题“大事化小”，能捂就捂，甚至包庇纵容，生怕家丑外扬，怕影响企业的声誉和品牌形象。一些地方把监督执纪“四种形态”割裂开来，片面强调某一种形态而忽视其他。 　　三是运用监督执纪“四种形态”方式方法滞后。有的国企纪委监督视野不宽阔，问题线索少，主要线索来源是群众信访举报和上级纪委转办件。且企业纪委与国家机关纪委相比，问题线索的收集研判方法不多，执法执纪的手段单一，纪律审查缺乏纪律特色，导致一些其他违纪问题线索流失。在实践中，对违反工作程序等一般性工作环节管理监督的多，对干部八小时以外“生活圈”、“社交圈”等管理监督少，监督广度深度不够。 　　四是纪委落实监督执纪“四种形态”机制不够顺畅。当前，中央对国有企业纪检监察工作体制机制、法定地位与职能作用等没有明确的规定和具体的政策，基层国有企业纪委“三转”难以到位。多数基层国有企业纪检监察部门虽然实行双重领导，但实际还是所在单位的内设部门，与其他职能部门处于同一层次和地位，工作性质与其它职能部门互相平行，在落实监督执纪“四种形态”时，不足以形成权威和威慑。有的企业纪检监察干部身兼数职，既当裁判员又当运动员，纪委监督执纪“四种形态”作用难以有效发挥。 　　2 有效推进“四种形态”在国企的落地实践，不断取得全面从严治党新成效 　　监督执纪“四种形态”是各级党委管党治党的日常工作。国有企业在加强和改进党的建设中，必须从全面从严治党的政治高度来认识和自觉运用“四种形态”，贯彻落实“全面”和“从严”两个方面的要求，强化责任担当，用党的纪律衡量党员干部的行为，层层设置防线，营造良好政治生态，推动管党治党从宽松软真正走向严紧硬。 　　一是把握运用“四种形态”，党委要履行好主体责任。运用监督执纪“四种形态”，主责就在党委，是各级党组织全面从严治党的必然要求。“四种形态”是以党的纪律为尺子进行划分的，体现了“精准”管党治党理念，清晰划出四条防线，既针对苗头性问题，又覆盖了各种违纪行为，有利于“精准治疗”、“对症下药”，为国有企业党委履行好主体责任提供了具体方法和抓手。“四种形态”体现了“精准”管党治党理念，为纪律尺子准确标出了管治“刻度”，清晰划出了“治未病”、“正歪树”、“治病树”、“拔烂树”四级警戒区，各级党委要切实发挥领导核心作用，牢固树立“抓党建就是最大政绩”的理念，把加强党的建设贯穿到公司改革发展全过程。从全面从严治党的政治高度来认识“四种形态”，层层设置防线，把纪律挺在前面，用党的纪律衡量党员干部的行为，保护党员干部队伍整片森林的健康。各企业