关于小学数学书面作业评价优化调查研究.doc

关于小学数学书面作业评价优化调查研究 　　摘 要： 在新课程理念引领下，关于学生的评价更全面深入。目前，小学数学书面作业评价较之前已经有了明显改善，教师已经改变了传统评价方式，进行了有益探索。但是，大多数学校缺乏小学数学书面作业评价标准，教师也只是自发地根据工作需要进行创新，创新的结果过于简单落后，多数偏重于质性评价，客观性、公正性有余，人文性严重不足，不符合学生的评价需求。 　　关键词： 小学数学 书面作业评价 评价方式 　　一、概述 　　1.研究的时代背景与实践背景 　　新一轮的课程改革强调：学习评价的主要目的是为了全面了解学生学习的过程和结果，激励学生学习和改进教师教学，应建立目标多元、方法多样的评价体系。评价既要关注学生学习的结果，又要重视学习的过程；既要关注学生学习的水平，又要重视学生活动中表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我、建立信心。新课程标准强调，评价应体现评价主体的多元化和评价方式的多样化，注重评价内容的多维度。 　　在传统作业批改中，小学书面作业评价方式标准缺乏，评价方式也很落后。小学书面作业评价方式与书面作业评价要求不匹配，客观性、公正性有余，人文性严重不足。小学生对书面作业要求定位不准，教师引导不够，小学生完成书面作业的积极性不高。 　　2.选题的理论和实践意义 　　探索与小学数学书面作业要求相匹配的新的作业评价方式，丰富小学书面作业评价理论；挖掘小学书面作业评价的维度，丰富新的作业评价内容；创新小学书面作业评价方式。 　　更新区域内小学教师书面作业的评价理念，使教师的书面作业评价理念符合新课程标准的要求；改进区域内小学教师落后的书面作业评价方式，取而代之的是全新的评价方式；改善区域内小学生书面作业完成的现状，提高小学生完成书面作业的积极性。 　　二、具体研究 　　1.调查研究的实施方式 　　本课题组于2015年12月21日至25日，由课题组主研人员和参研人员分别在4所城区学校、3所城乡结合部学校和4所农村小学共发放教师问卷143份，收回142份，回收率为99.3%；共发放学生问卷640份，收回632份，回收率为98.8%。本次问卷调查90%采用直接发放的形式，10%采用委托发放的形式。在发放问卷之前我们向调查对象仔细说明了问卷的用途，打消了问卷对象的顾虑，而且统一采用不记名的方式填写，由主研人员和参研人员直接收回，所以所收集的意见真实可靠，具有研究价值。 　　2.现状了解 　　（1）小学数学书面作业评价现状 　　通过对此次学生和教师问卷的分析，我们欣喜地发现个别教育理念新的学校（一所城乡结合部小学，一所农村小学）在小学生数学书面作业评价理念上已经有新的尝试和具体做法，能够采用灵活的方式对小学生的数学书面作业进行形式多样的评价，用“得分”“等级”“评价语”“符号”等进行二维或者三维评价，关注到小学生书面作业评价的两三个方面，这些学校占调查总数的18%；其他学校书面作业评价的理念和做法都相对落后，只是采用分数或者等级进行单一综合评价，这些学校占调查总数的73%；特别是农村小学数学书面作业评价还在沿用古老陈旧的做法，只是写上批阅时间，或者偶尔加入简单的评价语，没有系统的长效的评价方式，这些学校占调查总数的9%。 　　（2）书面作业评价时经常采用的评价方式 　　从调查中我们也看到教师在进行书面作业评价时，“得分”、“等级”和“符号”是教师采用最多的三种评价方式。 　　（3）书面作业评价时关注的要素 　　教师在书面作业进行评价时关注的要素按主次依次是：1.“正确率”，占调查总数的100%；2.“规范（书写和格式），占调查总数的100%”；3.“写作业的态度”，占调查总数的72%；4.“进步”，占调查总数的45%；5.“时效”，占调查总数的45%；6.“完成率”，占调查总数的18%；7.“改错”，占调查总数的18%；8.“思维”，占调查总数的18%；9.“家长检查签字”，占调查总数的18%；10.“语言组织”，占调查总数的9%，共计10个关注维度。 　　（4）教师对多维书面作业评价所持的态度和顾虑 　　从调查中我们还发现，参与问卷调查的教师中99.3%的人都充分肯定了多维书面作业评价的积极作用；只有0.7%的教师认为很麻烦，时间长了没有用。教师普遍认为多维书面作业评价能够调动学生学习的积极性；能够很大程度改善书面作业的质量；能够树立学生学习的自信心；能够促进学生自我校正；能够引发教师的教学反思。同时，教师也认为多维书面作业评价与以前的评价方式比较会增加批阅时间、加大批阅难度、会用掉更多时间，会增加自己的工作负担，特别是大班额、超大班额的任课教师的顾虑更多。他们担心在重压之下，教师会将多维书面作业评价流于形式。而45人及以下班额任课教师对多维书面作业评价充满期待。