关于能力本位应用型本科院校人才培养问题思考.docVIP

关于能力本位应用型本科院校人才培养问题思考 　　摘要：在理解“应用型”内涵和“尊学”“崇术”两种办学理念分野的基础上提出“能力本位”的现实指导意义，“基于设计导向”构建应用型本科院校课程体系，明确 “能力本位”的实现路径，具体包括设计导向课程体系思想核心、指导原则和思路框架，并从政策层面提出相关意见和建议。 　　关键词：能力本位；应用型本科院校；课程体系 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）08-0026-04 　　一、对应用型本科院校之“应用”内涵的理解 　　“应用”一词在辞海中解释为“使用；具有实用价值的”，“Applied Science”（应用科学）在英文版维基百科中被诠释为“运用现有的科学知识开发更多实际用途的技术或发明”，因此“应用”可以理解为“实际用途”、“具有实用价值”。 　　关于人才培养的问题。在“应用型本科”中，对“应用”的理解应结合对于高等教育功能的解读。《中华人民共和国高等教育法》中明确高等教育的任务是“培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才”，“本科教育应当使学生具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力”；联合国教科文组织认为高等教育通常所理解的学术教育，包括高级职业或专业教育。“应用型本科”中“应用”的内涵应融入“实践性”、“职业或专业”的内在属性，即应用型本科的主要任务是注重非学术标准选拔与培养为社会主义现代建设服务的具有较强实践能力和综合素质的高级专门人才；在科学研究方面，应用型本科院校与研究型本科院校相比，其位阶上存在差异，应用型本科院校的科研实践应立足于在基础领域或上一位阶已有成果基础上进行应用性、生产性等具体操作层面的研究，将原理性的纯粹科学研究具化为新产品、新工艺、新管理规范、新业务流程，重视科研成果服务于广大中小企业或普通受众；在社会服务方面，应用型本科院校的“应用”可体现在服务区域经济，为应用型本科院校所在地区经济发展、社会稳定、生态和谐出谋划策，与区域企业协同创新；在文化功能方面，辐射院校所在地区，成为区域精神文明建设的重要力量。 　　二、应用型本科院校“能力本位”及其实现路径 　　（一）关于“学”“术”两种办学理念的分野 　　梁启超在《学与术》中提到：“学也者，观察事务而发明其真理者也；术也者，取所发明之真理而致诸用者也。”揭示了“学”与“术”在科学研究领域的区别，即“学”是指发现科学规律，而“术”是指运用规律改造世界。在高等教育人才培养方面，“学”与“术”也有着各自的内涵。具体而言，“学”是指“学术型”人才，即探索真理、发现抽象性规律的人才；而“术”是指“应用型”人才，即运用科学规律服务于社会生产、生活实践的人才。 　　笔者认为，应根据主体功能不同将高等院校分为研究型高等院校和应用型高等院校两类，后者可再依据目标层次不同细分为应用型本科和高职高专院校。我国研究型大学延续传统的“尊学”为上，以培养经世治国的精英型人才为己任，以传承文化、科技创新为大学的重要功能；应用型高等院校“崇术”务实，在大众教育中培养合格的劳动者，服务区域经济和社会发展，成为地区的文化辐射源。两种不同类型的高等院校办学都应“学术并举”，并在此基础上，根据不同社会分工，使得研究型本科院校“尊学”和应用型本科院校“崇术”相得益彰、协调发展。 　　（二）“能力本位”指导思想的意义 　　1.关于“能力本位”内涵的理解 　　能力本位（CBE）一词来源于英语的 Competency （或Competence） Based Education，确切的翻译是“以能力为基础的教育”，并且英语中的Competency 比Competence更强调技能。通常中国研究学者对于该词的认识主要源于加拿大社区学院的CBE实践。 　　徐国庆认为，影响能力本位思想的第一块基石是理性主义哲学。德国发达的教育学研究中融入了崇尚理性与务实的民族性格，并最终形成了德国视教育为技术的价值取向。 　　赵志群认为，对能力的不同理解影响对人才培养目标的定位，从而影响相关院校的课程开发和课程设计，对能力做出科学的定义要综合考虑教育、经济、政策、职业传统以及劳动力市场状况等多方面的因素。他认为，目前我国对于“能力”的理解过于多样化，因此，关于能力的实证研究，如开展能力测评更具有现实指导意义。此外，他引入COMET能力模型进行大规模能力测评，在级别维度将能力划分为名义能力、功能性能力、过程性能力、设计能力，并建立8个能力指标（直观性/展示、功能性、使用价值导向、经济性、企业生产流程和工作过程导向、社会接受度、环保性、创造性）。 　　笔者认为，对于作为应用型本科院校发展指导理念“能力本位”内涵的理解，首先应结合我国目前的社会经济发展水平来明确能力的价值与意义；其次应结合职业教育领域对