关于论谬误论证几点认识.docVIP

关于论谬误论证几点认识 　　［摘 要］本文从谬误的内涵着手四个方面讨论了关于谬误论证的几点认识。谬误论证和谬误是不同的两种概念，谬误论证包含于谬误。谬误研究的历史沿革有助于对谬误论证的研究。谬误论证是一种论证方式，属于论证的范畴。 　　［关键词］谬误 谬误论证 谬误论证的种类 　　［中图分类号］B1 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2009)05－0129－02 　　 　　我们现在来探讨有关诡辩式反驳的问题。这是一种表面上看起来是反驳，而实质上是谬误的论证。 　　――亚里士多德 　　 　　一、谬误的内涵 　　 　　“有些反驳并没有做到这一点，这也许有多种原因，其中最为普遍广泛的，是那种取决于名词的论证。” 　　亚里士多德在《辩谬篇》中，把谬误定义为虚假的或表面的反驳。这是用反驳定义谬误。把谬误限定于“争辩的论证”范围，在争辩过程中所出现的一切不符合真正反驳条件的和在其中使用了似是而非的推理的论证都看作谬误。这一谬误定义，为今后的各种不同的谬误定义开辟了不同的可能方向和各种各样的想象空间。亚里士多德一生提出了三个关于谬误的说明：(1)《辩谬篇》关于论辩性推理谬误的说明；(2)《前分析篇》关于证明性三段论谬误的说明；(3)《修辞学》关于修辞式推论谬误的说明。按不同的标准考察，对这三个谬误说明的估价不同。波亨斯基说，“在《前分析篇》中有谬误推论的第二个学说”。 　　亚里士多德这一把谬误相关于逻辑论证的定义模式为后人研究和丰富谬误的外延起了铺垫作用。到了今天谬误已发展成有丰富内容的学术研究对象。在这里不以赘言。 　　“谬误在天国为神祗所作的雄辩一经反驳，它在人间的存在就声誉扫地了。” 　　关于谬误的定义有多种不同的说法。 　　用推理定义谬误。即常常用“推理中的逻辑错误”或“无效的推理形式”来定义谬误。如安东尼?弗卢认为谬误是“包括无效而不是有效的形式的论证。”巴克尔认为：“谬误是推理中的逻辑错误。……在逻辑上，谬误概念被限定为推理中的错误。在推理中，当一个结论由于逻辑差错，错误地被认为已由前提所证明时，正是此时，有一个逻辑意义上的谬误。” 　　用逻辑规则定义谬误。“认为谬误是人们在思维活动中自觉或不自觉地违反思维规律或思维规则而发生的各种逻辑错误”。谬误“在形式逻辑科学中，主要是指人们在思维活动中，自觉或不自觉地违反了思维规律或思维规则而发生的各种逻辑错误。” 　　用论辩定义谬误。即把谬误定义为对讨论或论辩规则的破坏，并进而阻碍争议消除的行为。这种定义包容了传统谬误问题，这种谬误的定义又有了会话语境等非逻辑的问题。但从逻辑科学的角度来看这种定义法也不能全面地解释谬误。 　　用论证强度定义谬误。传统的谬误理论过分强调论证中演绎评估标准，而导致把论证中的非演绎推理论证皆视为演绎谬误的缺陷，这种定义无法解释为什么某些推理形式有效的论证会成为谬误的问题。 　　用论证定义谬误。即谬误是一个论证过程且是一个错误的论证。亚里士多德在《辨谬篇》中指出“在某个特殊领域里有知识的人，其职责就是避免在自己的知识范围内进行荒谬的论证，并能够向进行错误论证的人指出错误所在。“谬误”尤其是指论证中不符合逻辑的推论。” 　　用论证来定义谬误是逻辑研究的一个正确的方向，也能理智地诠释谬误的定义问题。 　　 　　二、谬误论证 　　 　　“首先，我们必须看看那些在用论证进行争衡和论辩的人所怀有的各种目的。其数目有五个：反驳、谬误、自相矛盾、语法错误、迫使对方处于赘语的状态，亦即让多次重复同一话语……” 　　谬误论证属于逻辑论证，是一种错误的逻辑论证。也是人们一直争论不休的谬误问题研究的一部分。即谬误论证是逻辑论证过程中违反普通逻辑基本规律和逻辑论证的基本原则的思维过程。 　　谬误论证有论题、论据和论证方式三个组成要素。 　　谬误论证是相对于正确的逻辑论证而存在的，谬误论证是普通逻辑研究的主要问题之一。 　　 　　三、谬误论证的种类 　　 　　谬误论证分类是谬误论证研究的重要问题之一。它不仅可以使我们对谬误论证的研究系统化，更有助于我们准确把握不同种类谬误论证的特征，以便有效地防止和消解谬误论证。 　　笔者看来，不能用单一的标准区别谬误论证。一种谬误论证可以有不同的分类标准。 　　根据论证的定义及其评估标准，谬误可以分为逻辑谬误和非逻辑谬误。逻辑谬误即违反逻辑规则所构成的谬误，包括演绎谬误(违反演绎推理规则的谬误)和非演绎谬误(亦称广义归纳谬误，即违反非演绎推理规则的谬误)。其中演绎谬误包括中项不周延、不当换位、不当条件推理等等。非演绎谬误论证包括仓促概括、以偏概全、已先后为因果、统计谬误论证等等。非逻辑谬误包括预设谬误(即违反论证预设的谬误)和语言谬误(即违反语言学基本知识的谬误)。