关于网络沉溺问题价值反思.docVIP

关于网络沉溺问题价值反思 　　内容提要 网络沉溺以其虚拟性所带来的复杂价值问题引起了学界的颇多争议。本文剖析了两种典型观 点，并提出了新的见解。指出，一方面，网络不是价值中立的，也有潜藏的价值取向，网络 对于其所造成的不良后果难辞其咎；另一方面，网络并不必然造成种种悲剧，而避免悲剧的 前提，就是必须理性地审视网络，不断追问人生的意义，不断反思网络传播的人文价值，在 虚拟与现实间清醒而自由地过渡，并在此基础上进行正确的价值选择。本文还就网络沉溺的 深层原因进行了探讨。 　　关键词 网络沉溺 价值 价值取向 　　〔中图分类号〕G206；B018 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2007) 06-0190-03 　　 　　网络的出现引发了网络沉溺这一虚拟空间中独有的现象，而也正是由于网络沉溺的虚拟性，它所带来的各种价值问题要比现实社会中的任何沉溺都更复杂、更典型，需要引起人们更多的反思。 　　网络沉溺，即网络上瘾的问题。一些网民，大多是青少年，过度沉溺网络不能自拔，轻则荒废学业，精神恍惚，冷漠焦虑，不愿进行现实的人际交流，重则因上网时间过长猝死，或因迷恋网络游戏的色情暴力而伤害他人或轻生。这些现象引起了社会各界包括学界的强烈关注，大家纷纷对此发表评论，其中相互对立的观点至少有两种：一是认为网络沉溺与网络本身无关，网络是价值中立的，无所谓好坏，造成的不良后果只与在网络中从事活动的人有关。否则，为何有的网民并不沉溺？二是认为，一切不良后果都祸起网络，正是网络把人害成这样。没有网络，不接触网络，原本纯净善良健康的心灵就不会变得如此冷漠、脆弱和凶残，悲剧就不会发生。 　　这两种观点看似针锋相对，都有一定道理，实际上谈论的却不是一个问题。一个是关于网络自身是否价值中立，是否有一定的价值取向的问题，另一个是关于网络是否只有负面的工具价值，人只能受制于网络的问题。第一种观点认为，网络只是一种技术，一种工具，完全可以为人所操纵、掌握。网络价值无涉，更无所谓价值取向，关键在于人如何使用网络，将网络用于什么目的。第二种观点虽然看到网络自身有价值，却认为人不可控制网络，网络支配决定一切，而且带给人的只有负面效应，网络与道德处于对立状态，形成种种不可克服的矛盾。 　　本文认为，这两种观点都有失偏颇。 　　首先，网络不是价值中立的，网络也带有隐藏的价值取向。 　　霍克海默和阿多诺在《启蒙的辩证法》一书中曾把人与自然关系异化的根源归结为启蒙理性，指出正是启蒙理性使“理性”蜕变为“技术理性”。技术理性就是指工业文明社会（或技术社会）中，以科学技术为核心的一种占统治地位的思维方式或影响人类未来发展的决定性力量，可以称之为一种完全的理性主义。（注：赵建军：《技术理性：反思与批判的意蕴》，宁夏大学学报，2002年第1期，第5-6页。）启蒙运动将理性和知识都归结为技术，认为技术既是控制自然的工具，同时也是控制人的工具。因而，知识并不是向人们展示真理，或者揭示世界的因果关系和终极本质，而是指导人们的操作性的实践活动，这就必然导致把一切不符合算计和实用规则的东西排除在知识之外。“在通往现代科学的道路上，人们放弃了任何对意义的探求。他们用公式替代概念，用规则和概率替代原因和动机。”（注：霍克海默、阿多诺：《启蒙辩证法》，上海人民出版社，2003年，第3页。）技术理性的盛行虽然使西方物质现代化取得了较大进展，但最终导致社会生活的异化与人的价值的失落。 　　技术理性的理论基础是实证主义哲学，法兰克福学派指出，实证主义哲学实际上是一种借口保证科学的客观性和精确性而坚持的“经验证实原则”和“价值中立”的经验主义哲学，而其所标榜的“价值中立”在理论上并不成立。因为，首先决不存在纯客观的经验，任何经验都是人类实践的产物，都必然会受到主体既有理论知识的影响。其次，将“主体”、“价值”排除在科学之外，是把科学看作与主体无关的事实的体系。而事实上，人类认识过程决不是认识主体被动接受外部经验的过程，而是认识主体从自己的认识旨趣出发的能动建构过程，虽然科学与社会理论存在差别，但决不能说“共同利益、人类能力的限制、幸福及增长这类范畴与科学毫无关系。”（注：霍克海默：《批判理论》，重庆出版社，1989年，第161页。）作为科学在实践应用层面的技术而言，同样不可能是“价值中立”的。技术的发明、应用、改进、调整、淘汰，无不是人类实践的产物，无不体现着设计与使用它的人的一定的目的、需要、利益，无不凝结着一定的价值取向和偏好。正如斯塔迪梅尔（??JohnM.Staudenmaier??）在论及技术的社会性时所说的：“脱离了它的人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社会并不是一个装着文化上中性的人造物的包裹。那些设计、接收和维持技术的人的价值与世界观、聪明与愚