关于高职21校企合作实施问题探析.docVIP

关于高职21校企合作实施问题探析 　　摘要:校企合作人才培养模式是高职教育研究的热点课题。根据“2+1”校企合作人才培养模式的具体实践,提出了该模式实施过程中存在的关键问题,对形成问题的原因进行分析、总结。 　　关键词:高职教育;人才培养模式;“2+1”校企合作 　　作者简介:周建平(1974-),男,江西临川人,硕士,宁波城市职业技术学院讲师,研究方向为教学管理。 　　中图分类号:G710文献标识码:B文章编号:1001-7518(2010)14-0092-02 　　 　　近年来,各高职类院校在教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见(教高2006【16】号)文件①精神指引下,大力推行工学结合,改革人才培养模式。通过校企合作,加强实训、实践教学环节,突出实践能力培养,提升办学水平。鉴于多年来“2+1”合作办学情况的实践,将合作办学存在的问题作为一项课题提出,进行总结将有益于今后更好地开展办学工作。 　　 　　一、“2+1”合作办学实施方案与人才培养方案的衔接有待完善 　　 　　目前各高职院校在合作办学体系上,人才培养方案与企业实施方案有效衔接存在的问题主要表现为人才培养方案的滞后性。各院校制定人才培养方案时合作办学实施方案没有签署协议的现象较为突出。人才培养方案的制定时间一般在招生计划落实后基本确定,高职院校与合作办学企业往往存在学生入学后签署合作办学协议的情况,而具体的合作办学实施方案的确定往往更加滞后。滞后性的现状各院校一般都能预见,因此在实施方案确定时各高职院校均会结合企业实际情况对人才培养方案进行调整。这种调整受客观偶然因素影响,往往带来一些弊端,存在企业牵着学校鼻子走的现象,导致岗位平台课程形同虚设,不符合教学规律,也不利于人才培养的规格要件。以“2+1”合作办学模式为例,各院校制定的人才培养方案中,公共基础平台、行业基础平台、专业基础平台课程基本在第三学年前完成,专业方向职业岗位平台课程及部分专业选修课程一般在第三学年完成。为适应合作办学需要具体在实施第三年教学计划时,往往存在第三学年课程因办学企业实力、企业经营方向等客观因素影响调整、修改岗位平台课程的现实问题。以某高职院校计算机应用技术为例,该职院校08年岗位平台课程及专业选修课程调整情况如下表所示: 　　从上表情况可以看出,虽然总学分相差不大(调整前33.5调整后34.5),但课程名称、内容、学时学分却相差较大,形成上述现状的根源在于人才培养方案的滞后性。 　　 　　二、与“2+1”合作办学机制衔接的校内外实践教学基地尚未健全 　　 　　1.校内实训设施建设缺乏长效机制。一些院校在校内实训设施建设过程中,调查研究不够充分,实施方案可行性不理想,有的实验实训设施在建设过程中缺乏长远发展考虑,存在设备利用率低下,有的在管理上二级学院各自为政,重复建设、缺乏统筹规划,重视程度不够,缺乏有效的管理机制成为摆在高职院校校内实验实训设施建设的一道难题。建设校内实训基地确实存在着一定的难度,必须全盘结合专业剖析、专业调研、专业岗位能力需求的实际情况出发,设计岗位课程、核心能力课程、专业基础课程所需的实训需求,分类、分项、有序统筹校内实验实训基地建设。在具体实施环节既要有懂得实际操作能力的教师,又要考虑经费开支的实际情况。因此从产学研角度出发,校内实训设施建设不能拍脑袋,一处而就,必须形成长效管理体系、机制,只有从机制上找准差距、不足,方能完善校内实训基地体系建设。 　　2.校外实训基地不健全。在校外实训基地建设方面,许多院校联系了多家实训基地,但真正能起到实训作用的基地并不是很多,工学结合也就更难实现,学生在实训过程的管理不是很到位。往往是学校求助于企业,而不是校企合作,学校方而很难给企业提供帮助,不能达到真正意义的校企合作。日前的普遍情况是企业参与不够。校企结合还只是在教育部门喊得比较响。实践教学课程体系的设计不能完全适应市场需要,学生顶岗实习比较困难。造成了虽有实训基地,但不能满足实践教学需要的现状[2]。 　　 　　三、校企合作提高教师实践教学能力,衔接配套措施略显不足 　　 　　1.重“双师”培训,轻校企互动“能力”培养。由于许多高职院校是由过去的中等职业技术学校和一些成人院校改编形成的,所以普遍存在着教师学历水平偏低、“双师”型教师偏少等问题,特别是一些成立较晚的高职院校,很难在较短的时间内改变这种现状。因此在“双师”培养上往往采用突击培训,通过获得证书作为评价“双师”的能力标准,没有在教师实践能力的提高上下功夫。一些院校在执行教师下企业“挂职锻炼”过程中,因配套制度缺乏,教师下企业既没有解决企业实际存在的技术问题、也没有提升自身实践能力。校企互动培养能工巧匠,目前仅仅停留在口号上,导致教师下企业流于形式。