关于高职专业教学计划制定探讨.docVIP

关于高职专业教学计划制定探讨 　　[摘要]职业教育的本质是技能教育，其特色是实践教学。高职专业教学计划的制定应明确高职教育理念，强调课程体系由学科逻辑型向工作任务型转化，强调实践教学在专业教学中占据主体位置，在体现“产学结合”、体现多证书职业技能培养、体现综合素质培养的同时兼顾个性化发展。 　　[关键词]教学计划 理念 实践教学 产学结合 多证书 　　 　　专业教学计划是人才培养目标、培养模式及培养过程和方式的总设计，是保证教学质量和人才培养规格的基本文件。高职教育培养的目标是为生产、建设、管理、服务第一线工作提供急需的实用型、应用型人才，其教学计划的制定应注重以下问题。 　　 　　一、明确高职教育理念是制定专业教学计划的前提 　　 　　高职院校是由中职、职高、普专等院校升格改制而来，其办学时间不长，大部分教师对相关理论的研究不够深入，对人才培养方向的准确定位也不十分清楚。虽然近几年受到高职教育理念的不断冲击，但对多数学历、职称已达标、职业岗位相对稳定的老教师而言影响并不大。他们在思想观念、行为教学上，还会惯性地沿用自身所熟悉的重理论、轻实践，重知识、轻技能的教学模式。因此，高职院校教师必须加强学习研究，进一步明确高职教育是以“能力本位”为核心的职业技能教育，树立以社会需求为导向、以行业企业为依托、以服务为宗旨、以岗 　　位技能为标准、以职业能力为主线的理念，以此为指导来科学合理地制定专业教学计划。 　　 　　二、课程体系应由学科逻辑型向工作任务型转化 　　 　　高职办学时间短，经验不足，专业教学计划的制定往往是以教育部《关于制定高职高专教育专业教学计划的原则意见》中有关规定：“基础理论教学要以应用为目的，以‘必需、够用’为度；能力培养要贯穿教学全过程”作依据，借鉴和模仿名称相同或相近的本科专业教学计划，一般按照从文化基础模块到专业基础及专业模块、再到选修模块的“三段模块”来设置。每个模块的课程门类、排序及课时数几乎都是对本科专业教学计划稍作“加减”修改而成（对理论性强的课程采用“减法”，对课时较多的过深过难章节采用“压缩合并法”，对实验、实习项目和环节采用“加法”），是本科计划的“压缩版”或“改编版”。其执行的结果必然会导致学生的职业能力下降，学生大事做不来，小事不愿做，眼高手低，得不到用人单位的广泛认可和吸纳。问题的症结在于，在构建专业计划课程体系时没有完全搞清本科学术教育与高等职业教育的本质区别。前者的职能是把学生导向学科逻辑体系，而后者的职能则是把学生导向工作任务体系。高职教育的专业教学计划应与工作内容、过程相对接，而不应仅对本科学科课程做课时量改变的“加减法”。虽然按照学科门类来划分课程门类并设置学科课程、按知识相关性来组织课堂内容已成惯性，但对逻辑思维不占优势的高职生而言，学习难度较大会使他们感到很抽象，离工作内容很远，难以体会到知识的现实价值，难以激发其学习兴趣，不利于职业能力的培养。因此，在构建课程体系的过程中，不应过多考虑理论知识的系统性、完整性，应通过市场调研和行业研讨，明确专业培养和能力目标，准确定位学生将来的就业岗位（群），切实掌握其专业技能要求，以工作任务的划分为基本依据来划分课程门类，尽可能按照真实工作过程和情境来安排课程顺序、开设技能实训项目，设计专业培养方案，有效地从源头上避免过于粗糙、宽泛的人才培养定位和无目标、无重点的专业技能培养，避免造成目前高职毕业生专业技能普遍不精、缺乏职场竞争力的现状。 　　 　　三、实践教学在专业教学中应占主体位置 　　 　　职业教育的本质是技能教育，其特色是实践教学。目前各高职院校在制定专业教学计划时，都不同程度地压缩了理论教学时数，增大了实践教学时数。挖空心思地做“加减法”，力争达到1∶1的比例要求。深入分析这种模式的教学计划，就会发现虽对理论与实践的课时量进行了“量变”调整，但并没有改变理论教学与实践教学分割进行的关系，并没有改变实践教学在专业教学中的非主体地位，实践教学仍然是以课堂教学为主线下的“补丁”教学。虽然实践课程的种类、项目和课时越来越多，但由于先理论、后实践，实践只是理论的延伸和应用，必然会导致实践课程特别是那些走过程、放羊式管理不到位的实践课程效果低下，学生的职业能力得不到有效训练和显著提升，背离了职业教育的功能。所以，应该在重视实践教学、增大实践教学课时的基础上，正确处理理论课程和实践课程的关系，使理论与实践一体化，尽可能地将课堂转移到实训基地，使理论与实践互融，边讲边练，结合生产实际讲授理论，用理论来指导实训任务的完成。不应将实践课程置于附属地位，不应注重先理论后实践的顺序，不应忽视实践对理论的验证和巩固作用。应强调实践教学占主体地位、先实践后理论的顺序以及理论对实践的指导作用。应从根本上将原来的实训教学配