关于政治权力合法性探讨.docVIP

关于政治权力合法性探讨 　　摘要：政治权力合法性的问题是现代国家不可也无法避免的重要问题。本文从政治权力合法性界定入手，从历史发展的角度探讨了合法性理论的渊源，指出政治权力的正当性与对政治权力的认同构成了政治权力合法性的基础和源泉。合法性是一种没有权力的权力。中国正处于经济、社会的转型期，中国共产党必须注重执政合法性的构建。 　　关键词：权力；政治权力；合法性 　　[中图分类号] D521 　　[文献标识码] A 　　[文章编号] 1671―7287(2006)02―0030 　　政治权力合法性是政治权力主体是否具有正当性和尊严性的问题，是政治学研究的核心问题。任何政治权力的有效统治都离不开合法性的支持，一旦某个政治权力的合法性在社会公众的心目中失去了正当性，也就意味着出现了合法性危机的困顿局面。卢梭指出：“即使最强的权力也不会强的永远做主人，除非他把自己的强力转化为权利，把服从转化为义务。”“强力并不构成权利，而人们只对合法的权力才有服从的义务。”那么，怎样才能将强力转化为权利，把服从转化为义务呢?本文通过探讨合法性理论的渊源，指出政治权力的正当性与对政治权力的认同构成了政治权力合法性的基础和源泉。中国共产党作为执政党，当然也必须注重执政合法性的建构。 　　 　　一、政治权力合法性的界定 　　 　　探讨政治权力合法性，首先必须理清政治权力的含义。 　　权力是政治的基础。从某种意义上说，政治研究就是关于如何分配权力和如何运行权力的研究，政治学也就是关于权力的学问。在中国古代典籍中，“权”的概念有两个基本的含义，一是衡量审度之义，二是制约别人的能力。 　　在现代政治分析中，学者们对权力有很多不同的解释。归纳起来，各种关于权力含义的解释都有一个相同的基本点。就是都有一个权力的主体和权力的客体，是权力主体把自己的意志强加于客体，使权力客体的行为或态度发生改变，从而使权力客体的行为符合自己的目的，最终实现自己的意志。而政治权力就是权力在政治领域的特殊表现。 　　马克思主义认为，政治权力是社会经济发展到一定历史阶段的产物，是当人类社会分裂为阶级以后才有的一种独特现象。作为权力的一种表现形式，政治权力必然也有权力的主体和权力的客体。即：一方应该是处于施加影响和主动支配位置的政治权力的主体；另一方则是处于服从、受支配位置的政治权力的客体。因此，可以对政治权力做一个最简单的界定：政治权力就是在政治关系中，某一个政治权力主体为了实现某种利益或原则，依靠一定政治资源而作用于政治权力客体的一种政治力量。 　　一般意义上，合法性有两个方面的理解，一个是法律意义上的合乎法律规范和原则，一个是政治学意义上的有被人们所认可的价值。 　　这里讲的合法性(Iegitimacy)主要是从政治学意义上理解的，是一个政治学范畴，在西方的学术思想传统中，对合法性存在着两种不同的理解，即经验性认定和规范性界定。“从最直观的意义上讲，合法性指的是一种政治统治或政治权力能够让被统治者认为是正当的，合乎道义的，从而自愿服从或认可的能力与属性。” 　　 　　二、政治权力合法性的基础和源泉 　　 　　经验性的合法性认为：“一种政治规则的合法性仍是根据那些隶属于该统治的人对其合法性的相信来衡量的，这是一个‘相信结构、程序、行为、政策的正确性和适宜性，相信官员或国家的政治领导人具有道德上的优良品质，并且应该借此得到承认’的问题。”这种理解认为只要被统治者相信、赞同某种政治权力，这种政治权力就是合法的。马克斯?韦伯的合法性理论就是属于经验性的合法性，以大众是否赞同、忠诚的经验作为合法性的根据。而另一种规范性的合法性则把某种永恒的正义、美德作为合法性的基础。认为一种政治权力是否合法，不依赖于大众对它的赞同或忠诚，只要它符合某种永恒的正义、美德，就是合法的。苏格拉底的正义理论就是规范性的合法性。 　　就现实的政治权力而言，政治权力合法性应该源自经验性的合法性与规范性的合法性两个方面。正如哈贝马斯所指出的：“合法性意味着某种政治秩序被认可的价值。”也就是说，政治权力的合法性来源于政治权力的正当性和对政治权力的认同。对于这一点，我们可以从探讨合法性理论渊源中得到认证。 　　在古代权力政治社会中，君主专制说、君权神授论、神权至上说等都是人们对于合法性的最终来源所做的解释。比如说，中世纪的君权神授论认为：“没有权柄不是出于神的”，世俗统治者是代表上帝处理人间事务的；我国古代许多思想家在论证君主统治权威时强调，君主是天子，君主的统治是受命于天的，他们是代表“天”来管理社会的。他们在探讨政治权力的合法性来源时，不是从人类社会自身的角度对政治现实进行思考，也不是从权力本身出发寻找合法性的来源，而是从人之外寻找权力合法性来源的，将权力主体看作是某种外在于人的绝对