关于行政监督机制思考.docVIP

关于行政监督机制思考 　　【摘要】行政监督是国家行政管理体制的重要组成部分，是依法治国、依法行政实现和谐社会的根本保证。但目前我国的的行政监督还是有大量监督不到位、监督错位、监督缺位的问题阻碍着民主行政的进程。那么，如何在现有行政管监督管理机制的基础上创新行政监督呢？ 　　【关键词】行政监督；监督缺位；行政监督展望 　　 　　一、行政监督引言 　　 　　我国行政监督主体应该说是比较系统和全面的，也具有一定的效能，但我国行政监督机制还不够健全和完善，存在着行政监督主体多元无序，分工不明确，缺乏核心和专门监督，受制于监督客体等问题，由此导致“难监”、“漏监”、“不监”、“乱监”、“弱监”、等问题。同时，这种多层的监督体制往往因机构重叠而造成重复监督，弱化了我国监督机制的整体效能，起不到应起的监督作用。遇到“油水”大、实惠多的案件，各部门都抢着抓；而对于没什么实惠的案件则相互推诿、扯皮，甚至无人监管。 　　 　　二、行政监督怪现象 　　 　　（一）、行政监督主体的“难监”现象。 　　人大在行使监督权时存在体制性障碍。由于人大代表非常任，各自都有具体的工作，会期又较短，对政府的监督只能停留在听报告上。人大代表来自各行各业，应该说都是各方面的优秀人才，但行政监督需要专门知识，不是任何人都能胜任的。 　　（二）、行政监督的法少难依，造成“漏监”现象 　　行政监督是一种法制监督，健全的法律监督体系是保证行政监督效能充分发挥的基础。但我国的行政监督立法仍不完善，一是一些重要的监督法律法规空白。 　　（三）、行政监督自身残缺，造成“不监”现象 　　政府组织的自我监督系统长期存在着流于形式和监督乏力的现象。我国的行政监督实践中，往往监督行政工作人员多，监督行政机关少;监督滥用权力者多，监督失职无作为者少;监督内部行政多，监督外部行政少;监督一般工作人员多，监督领导干部少。 　　（四）、行政监督体制缺乏整合，造成“乱监”现象。 　　政策缺乏稳定性和连续性。在有些地方、有些部门,常常是领导换届,政策也换样,人存政举、人走政息、政策多变、朝令夕改,政策缺乏基本的稳定性和连续性。而且，我国现行行政监督体系在运行机制上缺乏应有的沟通和有机的协调，分工不合理，整个行政监督系统群龙无首，致使监督主体之间的相互推诱和重复监督现象严重。 　　（五）、监督时机单一化，造成“空监”现象 　　现行行政监督比较偏重于追惩纠错的事后监督，而忽略了监督的预防和调控功能。对于一个完善的监督体系而言，监督的功能必须同时发挥。而且在一定的意义上，预防调控的监督功能应当比纠错追惩性功能更为重要。行政监督可以划分为事前监督、事中监督和事后监督，即对行政决策的监督，对行政执行的监督和行政评估。行政监督应该在事前、事中、事后全方位地进行，做到三者的有机结合。 　　（六）、行政监督运行过程及结果缺乏透明度和公开性，造成“弱监”最主要的现象是对于作为行政监督的最大主体的人民群众,因“官权”大于“民权”、“ 官权”实而民权虚监督权弱,因此,民众监督权的实现尚有很大的难度。 　　 　　三、针对我国目前行政监督现状的解决思路 　　 　　（一）、行政措施 　　1、科学平衡原则。监督机制要合理:内部监督与外部监督统一协调,事前监督、事中监督和事后监督动态连贯,机制精简节约。 　　2、及时性原则。实践中对行政权的监督大多采用的是一种补救性监督,即在监督对象的行为即将终了或终了之后,通过审查、核实、评断、裁决等过程,纠正违宪违法的事实及消除负面影响。而将事前监督的随治性、防范性与事后监督的准确性、惩治性结合起来,筑就事前监督、事中监督、事后监督密切配合的监督防线,以求达到监督的良好效果。 　　（二）、法律措施 　　行政监督是一种法制监督。立法机关已出台了《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政监察法》、《行政处罚法》等等大量的监督法律、法规,但是,由其所构成的行政监督规则还很不完备、很不具体。 　　针对我国目前行政监督法规不完善、监督缺乏可操作性的现状,首要工作是加快行政监督立法进程,制定一系列专门监督法律、法规,如《监督法》、《行政监督程序法》、《行政行为监督法》等等。尤其是要加快制定《监督法》,对监督主体的职责和权限、监督的对象和范围、监督的手段和方式、监督者和被监督者的义务和权利等做出明确规定。还应单独制定《罢免法》、《追究法》、《个案监督条例》等,以达到依法强化监督、细化监督、增强可操作性的目的。 　　（三）、公民社会的监督 　　1、推行政务公开。政务公开是扩大人民群众对行政过程的知情范围完善群众监督的重要途径政务公开是指国家政务活动中凡是涉及到公共事、公共服务的事项只要不属于国家机密都应向社会和群众公开接受社会和群众的监督。 　　2、