关于语文课程研究.docVIP

关于语文课程研究 　　《论语文课程的复合性》，王尚文，载《课程?教材?教法》，2006年12月。 　　语文课程的复合性是以语言教育和文学教育各自相对的独立性为前提的。如果二者笼而统之，混而杂之，从表面现象上看，它确实是一门课程，但却是一门既不是语言教育也不是文学教育的两不是、两不像课程。 　　首先是语文课程为什么教的问题。从复合性的角度看，答案是简单而明确的:其中语言教育教学生正确理解与运用祖国的语言文字，文学教育教学生从文学作品中反思自己，认识自己，提升自己。造成“双亏”“双输”“双惨”的缘由实际上并不是只突出了语言教育或文学教育的语文教育，而是既非语言教育也非文学教育的所谓语文教育。 　　教什么?我以为语言教育要做到科学、系统的汉语知识与典范的汉语言作品双管齐下，并使之相得益彰。科学、系统的汉语知识能使学生对汉语有一个较为全面、深入的理性认识，并为培养准确、灵敏的语感打下必要的基础。典范的汉语言作品的阅读、理解旨在提升学生的语感能力，也为汉语知识的学习提供充分的例证。这样，作为语言教育教学形态的阅读教学内容就会有一个比较明确的范围。文学作品也可以成为语言教育的材料，但必须服从语言教育的需要。文学教育的主要内容当然是优秀文学作品的品味、鉴赏，固然也应有必要的文学知识为其辅助，但它主要不是文学知识教学也不是文学评论教学，而是重在对文学作品中人的生命体验的发现，尤其贵在对自我、对他人的认识、理解，在潜移默化中使自己“变得更好”（巴金语）。 　　怎么教?我以为阅读教学、写作教学、口语交际教学都是语言教育的教学形态，它们分别对应于语言教育所要培养的阅读能力、写作能力、口语交际能力。文学教育的主要教学形态是文学作品的鉴赏教学。文学作品的阅读和非文学作品的阅读固然有共通之处，却有各不相同的特质，若以阅读非文学作品的态度、习惯、方法去阅读文学作品，往往就进不了文学之门，更不用说登堂入室了。 　　总之，语言教育和文学教育有不同的教学理念、教学目标、教学内容、教学原则和教学方法，它们基本上是两条道上跑的车，不能并轨。关于语文教育的理论研究，我们有太多的一般的研究语文教育的专著和论文，专门研究语言教育或文学教育的似乎过少。除了一般的语文教育学，我们还应该有专门的语言教育学和文学教育学。 　　 　　《从教学实践的角度看语文课程知识系统的建立》，黄厚江，载《语文建设》，2009年第4期。 　　我们认为，语文课程的知识系统必须包含陈述性知识和程序性知识两个方面，但又不是语文学科全部内容的涵盖。从陈述性知识的角度看，它应该包含语言知识、文章知识、文学知识、文化知识等，而其中每个方面又可能包含许多小的类型，比如语言知识既包含语法知识又包含修辞知识，语法知识既包含现代汉语语法又包含古代汉语语法。而从程序性知识的角度看，它应该包含阅读知识、文学欣赏知识、文学批评知识、写作知识等，其中每个方面也可能包含许多小的类型，如文学作品的阅读又包含诗歌阅读、散文阅读、小说阅读等。 　　从某种意义上说，所有的知识都有用。但在一定的范畴内又不是如此。这里的“实用”，指的是对学生的语文学习有用，而且主要是对中学的学习有用，对中学的语文教学能起比较直接的作用。所谓有用，就是有助于提高教学效率，帮助解决有关的问题。而在旧的知识系统中，有很多内容是没有多大用处，甚至就是没有用处的。总体来说，中学的知识系统，应该是只求有用，不求系统，不求全面，更不可从学理的角度苛求严谨的体系。完全可以遵循“有用则学，学用结合”的原则。 　　最理想的是不需要“教”。我们觉得，新的知识系统，应该是学生通过自学就能掌握的，即使要教学，也应该费时不多。否则，费时太多、难度太大，就成了“买椟还珠”，冲击语文教学的主要任务和本位任务。要“好教”，首先是内容上要筛选，不必要的不要，讲不清楚的不要，难度太大的不要，有分歧争议的不要。其次是要有一个很好的呈现方式，应该针对中学生的特点，采用生动活泼的形式，尽量不用枯燥的学理表达，而应该融合在具体的阅读、写作等语文学习活动中。 　　对于教学内容，不应该有刚性的统一要求，不应该作为考试和考查的内容，只是为师生的教学提供各取所需的资源而已。课程标准和教材只是提供一种自助餐式的服务，教学多少内容、先后关系怎么安排、是分散还是集中、用什么方式教学，甚至教还是不教，都应该由教师根据教学需要和学生实际决定。 　　 　　《语文课程科学精神的缺失与回归》，谌安荣，载《教育导刊》，2009年第10期。 　　追寻语文课程的科学精神，就要以理性的态度研究汉语言的规律，确立语言运用的基本准则。语言教学也要提倡语言运用的准确、清晰、规范，而不能片面地鼓励语言的模糊、朦胧、含混。然而，由于受文学界和语言学界的影响，追求语言的“模糊性”似乎已成为一种时尚，语言的规则被