关于提高行政效率思考.docVIP

关于提高行政效率思考 　　摘要：改革开放之后, 以“时间就是金钱、效率就是生命”这一口号作为标志, “效率”成为社会组织尤其是企业生存的关键因素。加入WTO之后，激烈的国际竞争压力也把提高政府行政效率提上重要议程。但到目前为止，政府行政效率与企业管理效率相比还是有很大差距。为此，本文主要从政府职能市场化取向转变和通过电子政务的建立实现政府组织扁平化等几方面阐述了提高行政效率的具体方法。 　　关键词：提高行政效率 公共服务社会化 政府组织扁平化 法制化 科学化 　　 　　行政效率是指在保证政府活动预定目标,并给社会带来有益成果的前提下, 行政活动的产出和投入之间的比例。即:行政效率= 行政产出/ 行政投入。我们可以借企业管理经验, 通过数和量的大小来确定一种量化标准, 使行政投入和行政产出之间建立一种合理的比例关系。行政机关的性质和职能虽然和企业不尽相同, 但在市场经济条件下, 对其具有决定意义的也是“经济效益”问题,即行政效率问题。任何一个行政效率低下的政府决不是一个合格的、能适应市场经济规律要求的政府。从某种意义上说, 行政管理的核心就是提高行政效率。 　　但是, 政府组织由于缺少外在竞争环境的压力、由于没有竞争对手和危机感, 再加之“帕金森定律”所揭示的行政管理负效应, 即行政管理效率增长的消极与对抗力量的存在, 最终导致行政机关的机构臃肿、人员膨胀、官僚主义、文牍主义、权力集中、行政效率低下等。因此, 政府管理效率与企业管理效率相比还是有很大差距。 　　 　　我国出现行政效率低下的原因有以下几条: 　　（一）旧观念的束缚，慢节奏的习惯。在日新月异的今天,时间的浪费是最大的浪费,是难以补偿的浪费。可以说,行政部门存在的所有弊端中,都有一个浪费时间的问题。我国行政部门的工作效率是较低的,工作节奏是很慢的。 　　 (二) 公共服务理论研究工作薄弱。长期以来，我国没有把公共管理学当回事，正因为没有正确的理论作为先导，我国公共服务社会化程度过低,社会化效率补充不足。 　　社会化程度过低是我国政府管理方式陈旧落后并导致行政效率过低的显著特征。西方的公共选择理论认为, 政府工作效率大多不尽人意, 其根源在于政府服务具有公共性、垄断性而缺乏竞争性。市场竞争迫使私人企业设法降低成本和提高效益, 那些不以最高效率的方式来有效使用资源的企业最终将被淘汰出局。然而,在公共机构中却缺乏这种机制, 垄断消除了政府部门的外部竞争压力, 与此同时也就抵消了政府提高效率和服务质量的内在冲动和热情。 　　（三）组织机构设置层级过多，人浮于事。公共机构在建国后，大的变动调整了几次，反复较大，但都没有解决好部门林立，机构臃肿，层次繁杂，副职过多的问题。在公共服务中，较多的是以人设事，以事磨人，以长官意志代替有关政策，免不了政出多门，政策经常朝令夕改的尴尬局面。 　　 　　提高行政效率，根本的途径和方法就是尽快建立起适合社会主义市场经济体制需要的新的行政管理运行机制，具体做法如下： 　　提高我国政府效率,必须从政府体制与运行机制这一层面着手,以寻求提高行政效率的制度保障。笔者认为,我国政府体制改革遵循的基本价值取向应包括两个内容: 　　（一）是政府职能的市场化取向,即用市场的力量来改造政府的行政管理模式以促进政府效率的提高。实现政府职能转变,提高行政效率的具体途径有两个: 　　（1） 政府尽快退出竞争性投资领域,实现政企真正分开,解决“不该管”的问题。 　　（2） 通过公共管理和服务的社会化,把政府的部分职能转移给社会,解决“管不好”的问题。这种职能转移的走向有两个,一个是外移给公有事业法人和中介组织,另一个是下移给街道办事处和社区。要实现政府职能的转变还必须要有一些新的理念和做法。一是在公共管理领域引入市场经济的竞争机制,适度开放一些传统上受政府垄断的管理和服务领域,允许营利性企业参与竞争。以社会的力量来推动政府加速职能转变。二是要培养和发展社会中介组织和非政府组织,充分利用社会的力量来治理和服务社会。尤其是非政府组织(NGO) ,在西方一些国家,其管理社会服务社会的作用已经不亚于政府,因此被称为与政府和企业平行的“第三部门”。在我国，政府为了长远考虑,也必须要重视非政府组织的发展,要适当资助,为其创造生存环境。 　　加速公共服务社会化的进程, 对于提高我国政府效率有着积极的意义和作用: 其一, 它有利于政府机构精简, 转变政府职能, 打破了公共服务由政府一家包揽的传统观念, 使政府的职能向市场、社会外移,同时抑制政府规模、职能的过度扩张。其二, 它有利于优化政府财力资源配置, 减轻政府财政压力。公共服务社会化通过生产性功能转换, 实现政府与非政府组织风险共担, 利益均沾, 政府以较少的资金注入, 带动社会多元投资主体进入