农民工伦理意识对非伦理消费行为影响研究.docVIP

农民工伦理意识对非伦理消费行为影响研究 　　内容摘要：本文以农民工为研究对象，探讨伦理意识对非伦理消费行为的影响。采用探索性因子分析、结构方程模型等研究方法，对变量之间关系进行研究。数据分析结果表明：农民工伦理意识包括相对主义和理想主义两个方面；农民工理想主义伦理意识对非伦理消费行为有显著的负向影响；农民工相对主义伦理意识对非伦理消费行为有显著的正向影响；农民工非伦理消费者行为包括主动获利的非法行为、被动获利行为、主动获利的问题行为和无伤害行为；受教育程度越高的农民工越不可能产生非伦理消费行为。 　　关键词：农民工 伦理意识 非伦理消费行为 结构方程模型 　　中图分类号：B82-053 文献标识码：A 　　引言 　　随着经济全球化的迅猛发展，西方拜金主义、个人主义等伦理思想逐渐冲击我国传统价值体系，然而我国针对伦理道德的法律制度还不够完善，以个人利益为导向的观念促使居民的非伦理消费行为日益增多。据《全球零售盗窃晴雨表2014》调查结果显示，2013年中国零售业因损耗而导致的损失达243.87亿美元，其中顾客入店行窃占损耗总额的50.4%。由此可见消费者伦理问题已经成为一个值得认真思考并亟待研究的议题。 　　据国家统计局于2015年发布的《全国农民工监测调查报告》，截至2014年全国农民工总人数为27395万，比上年增加501万，增长1.9%，农民工已然成为消费者集体中的一个重要集体。由于受传统观念、受教育程度、经济能力等因素限制，农民工在其务工城市的日常消费活动中可能会存在一些不道德行为，如收银员多找了钱而不会退还、顺手带走商店物品等，一定程度上影响了市场经济的健康发展、破坏了社会和谐，因此农民工的消费伦理理应成为学术界研究的重要议题。通过查阅文献，发现以往对于消费者伦理的研究多以学生、教师、网络消费者等为研究对象，而对农民工伦理行为的研究则十分罕见。所以，本研究以农民工为研究对象，采用实证调查的方法，以期为农民工伦理意识对非伦理消费行为的具体影响程度进行有益探索。 　　文献综述与假设 　　（一）消费者伦理的界定 　　围绕“消费者伦理”这一概念，自20世纪70年代以来，学术界进行了不同层次的关注和探讨，但截至目前对它的研究尚不完善，回顾已有文献，对消费者伦理的定义比较规范且被广泛引用的是Vitell-Muncy （1992）提出的概念：“消费者伦理指的是消费者在取得、使用和处置产品或者服务时，所表现出来的符合道德行为的一种法则、标准、惯例或原则”。而国内学者曾伏娥（2006）认为上述定义是不准确的，所牵涉的利益相关者是模糊的，除了产品或服务的提供者，还有可能是其他消费者或他人，因此将其修正为“消费者伦理是指消费者在取得、使用和处置产品和服务时，所表现出来的直接针对产品和服务提供者的符合道德行为的一种法则、标准、惯例或原则”。已有相关文献中，学者们大多通过消费者伦理信念来反映消费者伦理行为，Vitell-Muncy（1992）实证研究也表明了消费者伦理信念对消费者伦理行为有很强的解释力。消费者伦理信念指消费者在进行伦理评估与判断过程中的感知状态，也即消费者认为特定选择伦理或是不伦理的程度。消费者非伦理行为可以理解为不符合消费者伦理要求或规范的行为，如收银员多找了钱而不会退还、顺手带走商店物品等。 　　（二）消费者伦理的维度 　　Vitell-Muncy（1992）首次开发了四维度26条款的消费者伦理量表（CES），采用李克特五级评分法则，按照“1”（深信是错的）到“5”（深信没有错）来评定，分值越大意味着对在伦理上受到质疑的消费者行为的认同度越高，即意味着消费者伦理水平越低，他们总结了与消费者伦理信念相对应的四种消费者非伦理行为：一是主动获利的非法行为，指消费者主动从非法行为中获益，如在商店喝苏打水却没付钱；二是被动获利行为，指消费者在损害他人利益的情况下被动收益，如为了低价虚报儿童年龄或收银员多找了零钱却没有告知；三是主动获利的问题行为，指消费者主动从有问题但不非法的行为中获益，如使用过期的优惠券；四是无伤害行为，指消费者没有伤害结果或不犯规的行为，如花数小时试穿衣服并不买。 　　国内学者曾伏娥和甘碧群（2007）以CES量表为蓝本对其修正，形成了13条款的测量量表。陈跃明（2014）结合零售环境总结了4个维度15条款的测量量表，并列出与CES相对应的消费者非伦理行为意向量表。 　　本研究分析并验证农民工非伦理消费行为的4个维度，提出以下假设： 　　H1：农民工非伦理消费行为包括主动获利的非法行为、被动获利行为、主动获利的问题行为和无伤害行为。 　　（三）伦理意识 　　伦理意识被Forsthy（1980；1992）区分为理想主义和相对主义。其中，理想主义者强调决定行为发生的内在合理性，主要依赖