北京高校公共艺术公众性调查与分析.docVIP

北京高校公共艺术公众性调查与分析 　　【内容摘要】本质上讲，公共艺术是一种受限制的艺术，受到艺术家自身之外的诸多因素，特别是公众性因素的制约。文章通过对海淀区14所高校公共艺术现状的考察以及部分学校的问卷调查，就海淀区高校公共艺术的公众性进行了分析，指出了其中存在的问题，并提出了相关建议，旨在为高校公共艺术的发展提供参照。 　　【关键词】高校园区 公共艺术 公众性 调查 分析 　　一般而言，公共艺术的设置需要考虑规划部门、艺术家、公众三方面的关系。其中，规划部门是投资者、整体环境的规划者以及公共艺术创作人（或艺术家）的确定者。艺术家作为公共艺术的创作主体，并非能完全按照自己的想法进行自由创作，需要遵循出资方的规划方案，准确理解规划内容，充分考虑艺术品放置的周边环境和公众性需求，通过恰当的主题内容和适宜的艺术形式为人们提供良好的视觉形象。在这一过程中，无论规划部门、艺术家之间配合得多么默契，最终完成的作品都要在公共环境中接受公众的评价。一件公共艺术品如果没有考虑到场所的适合性，或是没有关注到公众的需求，那么无论是如何完美，都不能算是一件成功的公共艺术作品。公众的反馈是公共艺术作品成功与否的最好见证。换言之，设置于高校校园中的公共艺术作品，必然要得到广大受众的认知和理解。那么，北京高校公共艺术的公众性何在？人们对校园中公共艺术的认识与认可度怎样？笔者通过随机问卷进行了相关信息的调查和收集。 　　一、高校园区公共艺术的公众性分析 　　根据建校历史、校园规模、公共艺术作品数量和专业特点的不同，笔者在考察了海淀区14所高校的基础上，分别选取了3所学校进行问卷调查。共收回有效问卷100份，分别是清华大学（历史悠久的综合性大学）50份、北京航空航天大学（知名理工科大学）30份、北京舞蹈学院（艺术类大学）20份。调查问卷对象包括学生、教师、研究者。其中以学生比例为多。笔者将问卷调查的内容和结果归纳如下：1.您觉得校园内有必要放置公共艺术作品么？认为有必要的人占87%，认为没必要的人占13%。2.公共艺术的设置对学习研究有帮助么？认为有帮助的人占78%。认为没帮助的人占22%。3.您对本校的公共艺术作品整体感觉怎样？认为好的人占43%，认为较好的人占26%，认为一般的人占22%，认为较差的人占9%。4.作品的内容题材能否表现出校园精神和特质？认为能的人占67%，认为不能的人占33%。5.您是否认可本校公共艺术作品的造型样式和形式风格？认可人的占69%，不认可的人占31%。您最喜欢的作品？多数人选择“写实性造型的、通俗易懂的、造型优美的”。您最不喜欢的作品？多数人选择“抽象性造型的、晦涩难懂的、造型低俗的”。6.本校公共艺术作品整体上是否与周围环境相协调？认为协调的人占76%，认为不协调的人占24%。7.您认为本校公共艺术的不足之处？答案基本归纳为数量不足、分布不均、内容题材单调、造型样式单一等。另外，这3所院校对本校公共艺术认可度情况如表1所示： 　　从这3所高校的问卷调查情况来看，清华大学的满意度较高，主要原因是该校公共艺术作品数量较多，内容形式较为丰富。2011年，清华举办了“建校百年校庆雕塑展”。展览结束后，许多作品被设置在校园内，既美化了环境，又丰富了公众的视野。调查中发现，一些受众对公共艺术的看法值得规划者和设计者的深思。他们认为，公共艺术无论形式如何，都要传达积极向上的含义；要与教育或者本行业、本专业相关联；要注重营造校园的学术氛围。并认为除了清华大学美术学院周边放置一些前卫性的作品外，其余地方都应强化公共艺术积极向上的内涵，并注重其与周围环境的关系，使公共艺术能在营造大学文化氛围，烘托学术气氛等方面发挥作用。 　　在北京航空航天大学，被调查者普遍认为校方对校园公共艺术建设有着明确认识，认为作品能较好地反映学校办学理念和文化精神，放置的位置也较为合理，整体感觉适中。但公共艺术作品的数量不够多，一些重要的地方缺少公共艺术的点缀，作品在造型上缺乏新意。 　　北京舞蹈学院面积较小，校内公共艺术作品不多。被调查者普遍认为作品数量太少，学校应该通过公共艺术增加校园的艺术和学术气氛。另外，学生认为学校练功房门前的抽象雕塑《舞蹈演员》造型显得有些笨拙，且比例过大，与周围环境并不谐调。 　　调查中发现，校园内部公共艺术作品的数量越多，对公众的影响会越大。公众也会主动地关注这些作品，对公共艺术的认知和理解也会更加明晰。人们普遍认为，公共艺术的题材应与改善环境质量、提升校园文化和学术氛围、进取的学习态度等相对应。作品的造型样式和形式风格应多样化和多元性，应该设置一些富有探索性、创意性且内涵、品位、艺术性都较高的新颖作品，并认为公共艺术应该与自然环境相协调，力求做到相互辉映、相得益彰。 　　二、海淀区高校校园公共艺术存在的问题及建议