劳动争议处理制度改革与完善.docVIP

劳动争议处理制度改革与完善 　　摘要：《中华人民共和国劳动法》规定了调解、仲裁、诉讼的劳动争议处理制度。《劳动法》实施20年来，劳动争议处理制度发挥了重要的作用。然而，现行的劳动争议处理制度在市场经济的发展中凸显出一些弊端。是彻底摒弃原有体制，实行单一仲裁或单一诉讼模式，还是采取“扬弃”，即在保留原制度上进行改革完善，这是目前法学理论界探讨修改《劳动法》争议的议题之一。本文结合《劳动法》实施以来劳动争议处理制度的实践，对现行劳动争议处理制度改革提出建议，以期为《劳动法》的修改作参考。 　　关键词：“一裁二审”； 单一仲裁； 单一诉讼； 调解仲裁诉讼多元机制 　　中图分类号：Ｄ922．5文献标识码：Ａ 　　 　　一、现行“一裁二审”制度的弊端 　　 　　劳动争议是基于劳动者与用人单位建立的劳动关系而发生的纠纷。我国现行劳动争议处理制度是个多元化的机制。依《劳动法》规定，劳动争议发生之后，当事人可以自行和解，也可以经本单位的劳动争议调解委员会调解，调解不成，一方可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。在市场经济条件下，劳动者与用人单位就劳动合同、工资待遇、劳动安全、劳保福利，如养老、失业、工伤、保险、女工生育、疾病医疗，以及因开除、除名、辞职、辞退等劳动权问题，经常发生争议。在“一调一裁两审”的劳动争议处理体制中，调解不是起诉前的必须程序，所以调解往往也不是当事人发生纠纷所选择的方式。况且调解委员会是用人单位设立的机构，用人单位与劳动者双方的地位本来就不是平等的，一方是管理者，另一方是被管理者，发生因劳动权的争议劳动者是很难与用人单位调解的。即使双方达成了调解协议，一方不履行，另一方也不能向法院申请强制执行。因此，《劳动法》中关于“劳动争议经调解达成协议的，当事人应当履行的”条款实际成为虚设。 　　仲裁是当事人提起诉讼的必经程序。仲裁是劳动争议解决的第一道门槛，仲裁机构不受理，就无法进入诉讼程序。这就是人们通常所称的仲裁前置。立法之所以设置劳动争议仲裁制度，主要是考虑劳动争议的专业性。仲裁委员会是中立机构，仲裁处理劳动纠纷，实行仲裁员、仲裁庭制度。可实际运作中，由于我国各地的劳动仲裁机关是由政府设立的，仲裁机关设置在劳动部门，仲裁办公室人员也是劳动局人员，形成一套“人马”，两块牌子，难以中立。 　　“一裁两审”制立法初衷是好的，认为审次越多结果可能越公正，可实际状况并不如此。按照“一裁两审”规定的时限，仲裁六十天，一审六个月，二审三个月，这样当事人为一个几百元的劳动报酬纠纷可能要经过三个程序，历时近一年。付出的代价比追求的利益大，增加了诉讼成本。所以“一裁两审”的法定机制暴露出的弊端是耗时、费力、环节多、成本高。这与立法初衷相违背。 　　根据《劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。立法规定的60天仲裁时效是出于督促权利人及早行使权利。但实践中，当劳动者向用人单位主张权利时，不得不考虑可能会给自己带来被除名、解聘的不利后果。在劳动者与用人单位劳动关系存续期间，涉及加班工资、节假日工资，女工婚育、劳动保险等与用人单位发生的争议是不敢提出仲裁申请主张的。只有当劳动者发生因开除、除名、辞退、解聘合同等劳动权纠纷时，才有可能毫无顾虑地主张自己的权利，但此时按仲裁时效已超过60日。立法的缺陷客观上使劳动者一方丧失应有的诉讼权，致其正当合法的权益得不到法律的保护。 　　民事诉讼是劳动争议处理的最终解决方式。随着社会公众的法律意识和诉讼观念的增强，在调解、仲裁等非诉讼解决劳动争议方式的作用逐渐弱化的情况下，人们将会把诉讼作为实现其权利的唯一选择。与调解、仲裁劳动争议解决机制相比，诉讼程序更多地依靠法官的权威判断。以裁判方式解决纠纷，在很大程度上还取决于法官的自由心证和自由裁定，不可能达到双方当事人合意的处理结果。加之诉讼中的必经程序，个案的复杂性以及法官素质局限等因素，使案件难以及时而又合理地裁判。由此，诉讼解决机制的弊端也显现出来，如时间长、上诉率高、发生申诉上访等问题，这些都严重地影响法院判决的裁判力与权威性。 　　 　　二、对单一仲裁制和单一诉讼制的分析 　　 　　作为维护社会成员的劳动权益、协调劳动关系的法律《劳动法》，它直接关乎最基本的民生问题。修改《劳动 　　法》是社会主义市场经济发展的需要。《劳动法》的重要内容劳动争议处理制度也引起学者们广泛的讨论和研究。现行“一裁两审”制度的改革大致有三种可能的方案。一种方案是将现行的裁审制度分离，即劳动争议发生以后，当事人一方只能在仲裁和诉讼中选择其一，各自终局。这就是单一仲裁制。如澳大利亚采用的就是单一劳动仲裁模式。由劳动仲裁机构专门审理劳动纠纷案件，实行强制仲