劳动公益诉讼工会参与困境与对策.docVIP

劳动公益诉讼工会参与困境与对策 　　摘 要：随着社会的发展，劳动权利保障被视为民主、法治不断得以完善和发展的标志之一。工会参与劳动公益诉讼有利于扩大司法功能、节约司法资源、强化企业社会责任和实现劳资利益均衡。当前我国工会面临职能错位、组织异化、责任虚化等外部环境制约和劳动公益诉讼配套程序缺位的现状，工会参与劳动公益诉讼困境凸现。为保障工会有效参与劳动公益诉讼以实现维权职能，应强化外部体制保障，实现工会职能转变和组织结构转化，落实集体协商制度；应完善诉讼程序保障制度，明确界定劳动公益诉讼的受案范围，实行举证责任倒置，建立公益诉讼激励机制和废除劳动争议纠纷解决的仲裁前置程序等。 　　 关键词: 劳动权利；工会；劳动关系；公益诉讼 　　 中图分类号： D925.04文献标志码：A文章编号：1002-7408（2011）06-0095-04 　　 　　随着社会的发展，劳动权利保障被视为民主、法治不断得以完善和发展的标志之一。工会作为劳动者团体组织，其主要职能是代表劳动者与资方博弈，维护劳动权益。劳动公益诉讼作为劳动公益司法保障的重要制度，对工会参与诉讼提出要求，劳动公益诉讼是指为了使劳动者组织成员的公共利益能够得到司法保护，法律规定劳动者团体组织有权以自己的名义担当其成员起诉或应诉，裁判结果对组织的全体成员生效的诉讼制度。我国《工会法》第20条规定：“企业因履行集体合同发生争议，经协商解决不成的，工会可以向劳动争议仲裁机构提请仲裁，仲裁机构不予受理或者对仲裁裁决不服的，可向人民法院起诉。”该条赋予工会提起劳动公益诉讼的当事人资格；《劳动合同法》第56条重申了这一立法态度，《劳动争议调解仲裁法》亦有同样规定。但在司法实践中，却鲜有因资方不履行集体合同而工会以自己的名义提起劳动公益诉讼要求资方承担责任的案例。这并不意味着实践中所有集体劳动合同都得到了完全、适当的履行，相反，违反劳动基准、侵害劳动权益的事实却普遍存在。工会参与劳动公益诉讼机制的不完善及相关保障制度的缺位，影响了劳动权保障的法治化进程。因此，笔者不揣浅陋，对工会参与劳动公益诉讼的机理及困境进行分析，提出完善建议，以期对工会维权职能的实现有所裨益。 　　一、工会参与劳动公益诉讼的法理基础 　　（一）程序正当：保障劳动公益诉讼主体适格 　　追求程序正当日渐成为法治国家共同的价值取向，当事人适格理论为工会参与劳动公益诉讼提供了正当程序的法理保障。传统理论认为，原告应与案件有直接利害关系，否则即为当事人不适格。工会作为劳动者团体，与劳动诉讼利益无直接利害关系，故无当事人资格，这是依实体正当当事人理论所作出的判断。而程序正当当事人理论则提升了程序自主性，拓展了权利保障空间，承认法定诉讼担当，主张“只要具有权利保护的必要性，符合起诉和应诉的程序要求，则无论与所主张的利益是否具有直接利害关系，都应具有当事人资格，这样权利才能及时和自主的受到司法救济”。[1]毋庸置疑，劳动者的劳动基准权遭受侵害提起私益诉讼，诉讼主体适格，但作为相对弱势一方，却很难真正达到诉讼目的。工会作为劳动者团体，在不特定劳动者的基准权利受到侵害时，以自己的名义提起公益诉讼，维护劳动者权利，不但具有诉的利益，也符合程序正当当事人理论要求，应属于劳动公益诉讼的正当当事人。 　　（二）诉讼经济：节约司法资源，扩大司法功能 　　通过一个审判程序便可救济大量的被害者，既节省审判费用，又使被害人救济制度有可能实现经济上的合理性，能使诉讼由经济的自灭行为变成经济的合理行为，由殉教者的英雄行为变为经济人的计划性活动。[2]工会提起劳动公益诉讼，改变了多个劳动者提起大量单个诉讼或提起人数众多的集团诉讼的状况，赋予裁判以既判力，并将诉讼结果直接适用于所有受害者。该制度选择在实现诉讼经济上的功能是显而易见的：（1）减轻法院审判压力，节约审判资源。（2）避免当事人重复诉讼，节约当事人各方参加诉讼的总体成本。（3）避免法院作出矛盾判决，统一法律适用。（4）通过对判决既判力主体的扩张，扩大司法的纠纷解决功能。（5）参与资源再分配，影响社会公共政策的制定，扩大司法的社会功能，避免继发问题对社会秩序的影响，节约社会管理资源。 　　（三）权利制衡：实现利益均衡、民主表达与政治参与 　　相对于资方，在集体协商制度实质性缺失的背景下，劳动者明显处于弱势地位，导致实力不均衡及诉讼权利不平等，更无法产出均衡、公平和合理的判决。当司法丧失公信力，劳动者借助司法实现利益诉求表达和政治参与的目的就会落空，由劳资关系激化甚至失控引发的个体或群体矛盾使劳动者与用人单位的权利博弈演化为劳动者权利与政府权力的对抗，导致社会治理系统紊乱，极大地挑战了社会和谐。而由工会组织担当原告，代表全体劳动者提起劳动公益诉讼，则可通过集团的势能追求诉的利益，在诉讼