劳动关系契约制度构造及其实践逻辑.docVIP

劳动关系契约制度构造及其实践逻辑 　　[摘要]：劳动关系最初是由民法以劳动力租赁合同或雇佣合同进行调整，将其专门纳入劳动合同规制是近代以来才出现的现象，但由于劳动关系客体的内涵和外延难以界定，使得劳动契约在制度在实践中的运行并非通畅。随着劳动关系不再简单地被视为只包括私人利益，而且还关乎到整个社会利益，涉及劳动关系的劳动合同、劳务合同在雇佣体系中逐步分野，相应的制度得以进一步的规范。但劳动合同法律构造与功能等本质问题还需深入探求，其特殊仅体现为制度规则上的调整，但显然并非如此，劳动关系并不是一种单纯意义上的财产交换关系。由此，解析劳动契约制度的构造对于厘清劳动合同关系的本质尤为重要，其实践逻辑是否合乎制度的设定也值得反思。 　　[关键词]：劳动关系；构造分析；区分规则；用工体系；利益实现 　　 　　劳动契约是劳动者与用人单位建立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。但劳动合同的法律构造缺乏更深入思考，从劳动合同的合意是的形成的和劳动合同的客体指向出发，分析劳动关系主体双方的允诺内容。结合主体双方的交易地位差异，详细分析劳动合同的合意过程，形成对劳动合同法律构造的实质判断，并在此基础上分析劳动合同对劳动关系运行的可能影响。 　　 　　一、各国劳动契约关系比较 　　 　　《中华人民共和国劳动法》第16条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。”《日本劳动基准法》第9条规定：劳动契约具有设定劳动者与使用者之间法律关系以及形成以劳动条件为基本内容的权利义务之机能。《埃及劳动法》第29条规定：个人雇佣合同是用于工人为了得到任何形式的工资保证在雇主的管理和监督下进行工作所签订的任何合同。《比利时雇佣合同法》第2条规定：雇佣合同是劳动者为了获得报酬，在一个雇主的管理，指挥和监督下，从事一项工作而签订的合同。《越南社会主义共和国劳动法》第26条规定：劳动合同是劳动者和用工者之间有关劳动报酬、劳动条件等各方权利和义务的协议。《俄罗斯联邦劳动法案(2001年1月31日修正案)》第56条规定：劳动合同是雇主与劳动者之间达成的有关下列问题的协议，即雇主有义务在协商一致的基础上向劳动者提供某种工作以实现本法案和其他法律，法规、集体合同、协议以及地方性劳动法规所规定的按时足额支付给劳动者工资等。而劳动者也有义务履行该劳动合同和雇主内部劳动规则所确定的工作职能。 　　以上对于劳动契约首先是一种双方的合意，也即当事人就合同的成立、履行、变更和终止等相关事项意思表示一致的过程。外国劳动立法对劳动合同的定义明确了劳动合同是以雇主提供并实现劳动条件而劳动者给付劳动为内容的合意。如果以合同法的规则来考量，交易客体必须具备财产价值的同质性，那么，劳动条件与劳动之间并不具备同质性。劳动条件是指维持与再生产劳动力所必须的相关条件。作为与之交易的对象，劳动力的交易和使用条件都不同于一般商品。就价格而言。一般商品之价格所涉及之利益仅为当事人之经济利益，而劳动条件对于劳动者而言，其首要的意义是维持生存权的基本保障之一，由此可见，劳动由于劳动力的人格属性使其成为一种具有人格特点的交易客体。合同法关注的是合意的形成、履行、变更和消灭的抽象过程，对于交易条件诸如价格等因素则由双方意思自治。所以，劳动合同的合意不仅关注抽象的合意过程，更加强调合意的实际结果即劳动条件的实现，这也就决定了规范雇佣劳动关系的劳动合同应当以劳动条件的实现为前提。 　　 　　二、劳动契约制度的分野 　　 　　劳动合同引发了任何规则建构都必须依循其内在制度逻辑这一普适性的法理学命题，无论是《劳动合同法》还是配套的《实施条例》，都对劳动合同予以规范。但值得注意的是劳务合同对于保护劳务工的职业稳定权和就业权，以及接纳公司的权益保护都值得进一步探讨，基于人力资本在监督、计量上的技术难度，企业无法就势务工是否“不能胜任工作”等常规合同解除条件给出可检验要件的客观证据，也无法满足司法治理机制的外部视角，由此赋予企业对于劳务工的合同解除抗辩权很难具有司法操作意义。在目前我国劳动力结构性过剩的背景下，通过提升劳动者职业技能、降低其可替代性来提高企业解除劳务契约关系的退出成本，有助于激励企业保持稳定的劳务契约关系。 　　 　　(一)劳动合同与劳务合同的区别 　　劳动关系的主体是确定的，一方是法人与其他组织，另一方是劳动者个人，而劳务关系的主体双方当事人是不确定的。双方当事人可能是法人或其他组织之间的关系，也可能是法人或其他组织与自然人之间的关系，还可能是自然人与自然人之间的关系。另外两者在主体的地位也不尽相同，劳动关系兼有人身隶属关系和财产关系双重属性，劳动者除提供劳动力之外，还要就是将其人身在一定限度内交付给用人单位支配，受其管理，服从其安排，遵守其规章制度；而