动态解读语文三维目标.docVIP

动态解读语文三维目标 　　“三维”目标是新课程理念的重要体现，是语文课程性质的重要呈现，对于全面提升学生的语文素养有着重要意义。但随着新课程的不断推进，我们发现，无论是对“三维”目标的宏观上的理论阐释还是微观上的教学实践都存在不少疑惑。《中学语文教学》曾在2007年第8期以“‘三维’目标：怎样落实”为专题，组织黄正瑶、张悦群、曹茂昌、王安琪四位老师展开讨论，读后颇受启发。 　　笔者认为，能否正确处理这个问题将会直接影响到对语文新课改的认识、推进和落实，直接关涉到提升学生语文素养的终极目标的实现。一段时间以来，笔者一直在思考这个问题，近来偶有所悟、所得，现把自己粗浅的理解诉诸纸质，以就教于诸位方家。 　　笔者以为，对于语文“三维”目标的理解与实施之所以众说纷纭，其根本原因在于：我们一直在静态地看待“三维”目标。由于静态思维的潜在的定势作用和强制效应，导致我们对于这个问题的理解、阐释、实施均停留在一个层面上。简单地说，小学语文认为有小学语文的“三维”目标，初中语文认为有初中语文的“三维”目标，高中语文认为有高中语文的“三维”目标，三个教学段站在各自的本位上，各持自己的见解，人为地割裂了“三维”目标内在的线性关联与线性互动。 　　目前我手头有两册语文课程标准，一册是《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（含小学、初中），一册是《普通高中语文课程标准（实验稿）》。义务教育语文课程标准的表述是：“课程目标根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计。三个方面互相渗透，融为一体，注重语文素养的整体提高。各个学段相互联系，螺旋上升，最终全面达成总目标。”普通高中语文课程标准的表述是：“高中语文课程继续坚持《全日制义务教育语文课程标准（实验）》提出的基本理念，根据新时期高中语文教育的任务和学生的需求，从‘知识和能力’、‘过程和方法’、‘情感态度和价值观’三个方面出发设计课程目标，努力改革课程内容、结构和实施机制。” 　　我觉得义务教育语文课程标准的表述中有一句话极有嚼头，韵味隽永：“各个学段相互联系，螺旋上升，最终全面达成总目标。”“螺旋上升”真可谓一语中的，道出了三个学段“三维”目标的潜在的、动态的、线性的联系。 　　冷静反观，语文“三维”目标的达成的确是一个系统工程，它贯穿了从小学到高中的整个语文教学流程，它不应该是某个学段的目标或者叫专利。 　　三个学段的学生无论是生理、心理特征还是认知能力均存在较大差异，这种差异具体表现在思维方式、基础储备、情商层次、社会经验、心理素养等诸多方面。这是摆在我们面前的不争的事实。那么三个教学段的“三维”目标的实施也就不应该搞一刀切，也应该具有一定的梯度或层次。 　　问题变得简单明朗起来。三个教学段是个共同体，共同承担着新课程通过“三维”目标的有效推进最终实现语文教学总目标的重任。但三个学段的“三维”目标的具体落实的层面是存有差异的。 　　下面笔者就根据三个学段学生的生理、心理以及认知特点，来探讨“三维”目标的分层次落实问题。 　　（一）小学阶段学生的心理和认知特点主要表现为：①感知的无意性和情绪性显著，②注意力不够稳定，意向性不易持久，③机械记忆优势明显，擅长形象记忆，④从形象思维向抽象思维过渡，⑤情感易外露，自制力较差。这些特点决定了小学阶段的语文教学应该遵循如下基本原则：①着眼直观性，②注意趣味性，③培养习惯性，④推进群体协作性。 　　针对上述特征，小学阶段“三维”目标的落实，着力点应该放在“知识、能力”的养成上。这里的知识和能力取狭义的理解，即听、说、读、写等具体的基本的东西，如熟练地掌握汉语拼音、识记一定数量的汉字、学习朗读的基本技能、形成良好的书写习惯，等等，特别要注意学习习惯的养成乃至定型。很明显，以上诸方面它的主体性隶属于“知识、能力”这一“维”，而与“情感、态度、价值观”这一“维”的关联性趋弱。 　　比较可知，在小学阶段，“情感、态度、价值观”这一“维”应趋向简化，可以搞渗透教育，可以因“文”因“课”因“人”因具体情况施教，不必放在核心地位。如果把小学的语文课上成纯粹的文学课、思想课，淡化甚至忽略基础知识与基本技能的培养，那就完全背离了新课程精神。 　　当然，无论是“知识、能力”的养成，还是“情感、态度、价值观”的培养，都离不开一定的“过程与方法”。“过程与方法”是一条红线，它贯穿了从小学到高中的整个教学过程。这一“维”从某种程度上讲，是实施与推进其它二“维”的阶梯或者叫“手段”。 　　（二）初中阶段年龄特征一般为12岁―16岁，这个年龄阶段在心理学上称之为少年期，在个体心理发展史上是一个从童年期向青年期过渡的时期。这个阶段学生的心理和认知特点主要表现是：①观察具有一定的自觉性和精确性，②意义识记开始占优势，词语的抽象识记明显提高，③抽象思维逐