助产士窒息复苏培训对新生儿窒息率及复苏成功率影响.docVIP

助产士窒息复苏培训对新生儿窒息率及复苏成功率影响 　　【摘要】 目的：探讨助产士窒息复苏培训对新生儿窒息率及复苏成功率的影响。方法：2013年1月~2013年3月我院组织了专家对助产士进行了新生儿窒息复苏技能培训，并与接受培训前新生儿窒息率和复苏成功率进行比较分析。结果：研究组重度窒息发生率和总窒息发生率（0.20%、1.39%）均明显低于对照组（0.98%、3.63%），且差异具有统计学意义（x2=4.07、9.68，P0.05）。另外，研究组的复苏成功率（92.31%）明显高于对照组（81.08%），且差异具有统计学意义（x2=5.68，P0.05）。结论：对助产士进行窒息复苏培训对降低新生儿窒息率具有非常明显的效果，可以有效降低新生儿窒息率，提高复苏成功率，这对降低新生儿死亡率和提高新生儿存活质量有重要意义，值得临床进一步普及和应用。 　　【关键词】助产士窒息复苏培训新生儿 　　【中图分类号】R192.7; R722.12【文献标识码】A【文章编号】1671-8801（2014）07-0362-012013年1月~2013年3月我院组织了专家对助产士进行了新生儿窒息复苏技能培训，并与接受培训前新生儿窒息率和复苏成功率进行比较分析，取得了良好的临床效果，现将结果报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集2012年4月~2012年10月在我院出生的新生儿1020例作为对照组（新生儿窒息复苏技能培训前），其中男562例，女458例；出生体质量（2.45±1.01）kg；胎龄（38±6）周；其中初产分娩684例，经产分娩336例；自然分娩754例，阴道助产150例，剖宫产116例。收集2013年4月~2013年10月在我院出生的新生儿1008例作为研究组（新生儿窒息复苏技能培训后），其中男558例，女450例；出生体质量（2.43±1.02）kg；胎龄（38±6）周；其中初产分娩678例，经产分娩330例；自然分娩742例，阴道助产145例，剖宫产121例。经统计学分析两组新生儿的性别、胎龄、出生体质量及分娩方式比较均无明显差异，具有可比性（x2/t =0.35、0.18、0.10、0.27，P0.05）。见表1.。 　　表1两组新生儿的一般资料对比 　　 　　 　　 　　 　　 　　1.2 方法 　　对照组新生儿的助产士未进行新生儿窒息复苏培训，按照常规护理配合产科医生助产和复苏；研究组则采用《新生儿窒息复苏教程》进行培训[1]，新生儿的助产士进行了新生儿窒息复苏培训并测试达标，由具有省级“新生儿窒息复苏技术”资格证书的老师进行授课，按照规范化复苏流程配合产科医生助产和复苏。并且在课后进行理论测试，然后助产士在当场进行模型操作，老师在旁指导，并及时指出及纠正操作中的错误。严格执行ABCDE复苏方案（A：建立通畅呼吸道；B：建立呼吸；C：建立正常循环；D：药物治疗；E：复苏评价），由产科医生、新生儿医生以及助产士各一名组成一个窒息复苏小组，培训方式采用集中理论授课、技术演示配合、观看新生儿窒息复苏录像带，并利用教学模型以及复苏器械多次演练，增加操作的规范和熟练度；牢记复苏流程，培训后进行理论和操作考核。对每次的实际窒息复苏过程进行多次回顾和分析，寻找不足的地方，不断改进[2]。 　　1.3新生儿窒息诊断标准 　　采用新生儿Apgar评分，新生儿出生1 min后Apgar评分≥7分为窒息；4~7分为轻度窒息；0~3分为重度窒息。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS15.0进行t检验和x2检验。检验水平α=0.05。 　　2 结果 　　由表2可知研究组重度窒息发生率和总窒息发生率（0.20%、1.39%）均明显低于对照组（0.98%、3.63%），且差异具有统计学意义（x2=4.07、9.68，P0.05）。另外，研究组的复苏成功率（92.31%）明显高于对照组（81.08%），且差异具有统计学意义（x2=5.68，P0.05）。 　　表2两组新生儿窒息发生情况比较 [例（%）] 　　 　　 　　 　　 　　3讨论 　　新生儿窒息是指婴儿出生时各种原因导致新生儿缺氧和脑血流量减少，是新生儿科的常见病和多发病，可导致胎儿和新生儿窒息并引起脑损伤[3]。新生儿窒息后脑损伤是造成新生儿围产期神经损伤和死亡的主要原因之一[4]。这主要是因为重度窒息可引起新生儿缺氧缺血性脑病（HIE），有学者研究发现脑缺氧缺血后4 h即可出现脑细胞水肿，24 h后出现脑细胞坏死[5、6]。2013年1月~2013年3月我院组织了专家对助产士进行了新生儿窒息复苏技能培训，并与接受培训前新生儿窒息率和复苏成功率进行比较分析。对比研究结果显示在对助产士进行了新生儿窒息复苏技能培训后，研