加拿大高等职业教育评估制度对我国启示.docVIP

加拿大高等职业教育评估制度对我国启示 　　【摘要】加拿大的高等职业教育极富特色，尤其是在高等职业教育评估制度方面有着自身特色。文章从多方面对中加高等职业教育评估制度进行了比较研究，提出我国高等职业教育评估制度可以在评估组成人员、评估指标体系、评估操作程序、评估结果处理等方面借鉴加拿大的成功经验。 　　【关键词】加拿大；高等职业教育；评估制度；借鉴 　　 　　本人有幸于2009年10月赴加拿大Seneca学院参加了为期四周的培训学习，受益匪浅。加拿大的高等职业教育给我留下了深刻的印象，尤其是加拿大高等职业教育评估制度值得我们学习和借鉴。 　　一、中加高等职业教育的背景分析 　　加拿大是世界上高等职业教育较为发达的国家之一，从上世纪六十年代开始，大力发展高等职业教育。加拿大高等职业教育办学定位明确，高等职业教育与大学层次清楚，分工明确，高等职业教育侧重于培养学生的职业技能，培养服务于社区、服务于企业的应用型人才；加拿大高等职业教育以能力为本位，即CBE（Competency Based Education）职教思想闻名世界，深入人心，在加拿大，家长很支持孩子根据自己的兴趣选择职业院校；加拿大高等职业教育政府经费投入较大，还有很多企业的赞助，高等职业院校办学条件较好；加拿大各省教育部给予各高职院校办学充分的自主权，学校在专业设置、课程设置等方面完全服从于企业的需要、岗位的需要；各高职院校实行董事会制的运行机制，校长由董事会聘任，学校教师也基本实行聘任制，所有教师都必须有行业背景。 　　我国高等职业教育从上世纪80年代开始起步，90年代末，高职进入大发展时期，但很多高职院校都是从中专校升格而来，因此，我国职业教育中以“学科本位”的教育体系即重理论、轻实践的教育思想很长时间没有根本改变；我国的很多家长和学生对职业教育存在认识上的误区，认为职校生低人一等，上职校是无可奈何的选择；我国高等职业教育的经费主要由政府投入，投入经费不是很充足，目前基本没有企业的赞助，高等职业院校办学条件一般；我国高等职业教育业务上由各省教育厅指导，在专业设置、课程设置等方面主要由学校确定，校企合作、行业参与专业建设和课程建设深度、广度都远远不够；各高职院校的院长和副院长一般由政府行政任命，学校办学自主权受到很大限制，教师多数缺少行业背景和社会实践能力，真正的“双师型”教师比例偏低。近几年来，我国积极借鉴国外高职教育的成功经验和做法，高等职业教育的办学方向已基本明确，突出职业教育特点，高职教育的质量进一步提高，毕业生就业率逐年提升，社会认可度也逐步提高。 　　二、中加高等职业教育评估制度的比较研究 　　1.评估组成人员不同 　　加拿大高等职业教育评估人员由省教育部、行业协会、学校三方面组成，省教育部成立专业评审委员会，其中有3位外来人士，即非教育部工作人员，保证每个专业5―7年进行一次评估，各高等职业院校每个专业都必须成立专业评估委员会，专业评估委员会由现任专任教师、在校生和毕业生组成，只有1名是外来的本专业专家，如大学教授；行业协会评估适用于某些双证书专业，如会计专业由注册会计师协会对其进行评估，这样的评估组织人员更能确保结果的客观公正性，尤其特别是评估委员会中有学生成员，充分体现了以生为本的教育理念。我国高等职业教育评估以江苏省2004―2007年第一轮评估为例，评估专家组成员都是来自于教育系统，主要由高职院校院长和本科院校校长组成，其中有2―3名是来自于外省，成员中没有行业企业专家，更不可能有教师和学生，在我国教师和学生只是被评估的对象，教师和学生几乎是被动参与评估。 　　2.评估指标体系不同 　　加拿大各省教育部在对学校进行评估时有五项指标，即员工满意率、毕业生就业率、毕业生满意率、学生满意率和学生毕业率。这样的评估指标标准显而易见是以教职员工和学生利益为根本，以评估教学质量为重点，以内涵评估为宗旨，以动态指标为依据，不难看出加拿大高职教育评估更注重是对纳税人负责，不难理解他们的评估委员会成员中有教师、在校生和毕业生。我国的高职教育评估指标体系中特别强调硬件指标和数量指标，如学院占地面积，教学行政用房、实训室的数量，教学经费的比例，师生比、双师型教师比等等，而且衡量这些指标时是以静态指标为主，其结果是多数高职院校为了应付评估，不惜大量举债，盲目投入财力和物力购买土地兴建新校区，购买一些并非教学所需仪器，造成大量浪费，有些学校甚至弄虚作假，教师、双师证书、仪器设备都可能是外借的，在学生中造成严重不良影响。由此可见，我国评估指标中体现内涵建设的指标、动态指标偏少，不能真正发挥以评促建、重在建设的评估作用。 　　3.评估操作程序不同 　　加拿大高职教育评估具体操作方面给予被评估学校极大的自主权，学校可以自行制定评估程序和细化量表，自