动词等释义分析.docVIP

动词等释义分析 　　“等”作为动词在《现代汉语词典》第5版（以下简称《现汉》）中的释义为“等候；等待”。这个释义存在两个问题：首先是循环释义，其次是释义不够系统全面。本文拟采用莫斯科语义学派的释义原则与方法，尝试分析动词“等”的全部释义。 　　一、莫斯科语义学派的释义方法及原则 　　以Ю. Д. Апресян为代表的莫斯科语义学派主张采用“元语言释义方法”对词汇语义单位进行注释。 　　莫斯科语义学派的语义元语言是缩略的、统一的自然语言，由相对简单的词、词法形式和句法结构构成，它们的数量比对象语的词汇总量要少很多，元语言的所有单位应满足称名与意义单一对应的要求，即在元语言中不应该有同义词和同音异义词，一个语言单位只表示一个意义，一个意义只用一个语言单位表示。元语言的词汇组成是逐级扩展的，从最简单的语义单子（семантический примитив）[1]到在此基础上形成的过渡语义单位。 　　“如果在语言中没有通过词汇语义单位Ll，L2，……Ln来解释词汇语义单位L，那么词汇语义单位L是语义单子。”（Апресян 1994）即语义单子是只参与解释其他语言单位，自身不能被进一步分解为两个或两个以上其他的语义元素。例如：“做”“想”“能”“知道”“在”“客体”“数量”“时间”“空间”“好”“坏”“不”“或者”等。语义单子是元语言词典的词汇基础。过渡语义元素，即比语义单子复杂的某些意义，通过少量步骤的语义分解能够简化为语义单子。例如：“应该”“准备”“企图”“开始”“停止”“继续”等，如开始P=到时刻t之前不存在P，在t之后存在P；停止P=开始不P；继续P=不停止P。在语义元语言中我们用英文字母X，Y，Z等表示词项的配价变项。 　　按照莫斯科语义学派的理论，语言词典的描写单位不是词，而是词汇语义单位，即带有所有词法、句法和词汇组合特征信息的词的一个义项。释义是采用缩略、统一的限量语义元语言以命题表达式的形式系统描写词汇语义单位在所有用法中的意义。这里我们主要论述“元语言释义方法”最重要也最独特的四个原则――命题表达式、语义分解、系统性和全面性。 　　1.命题表达式原则 　　释义解释的不是孤立的标题词项，而是包含标题词项的命题形式，即由标题词项和其语义配价变项（X，Y，Z）组成的表达式。莫斯科语义学派认为，语义配价是谓词语义单位（动词、形容词、部分名词等）所描写情景的必需参与者，与该谓词释义中的变项相对应。例如，词典中释义的对象不是词“感谢”，而是“X为Z感谢Y”；不是词“治疗”，而是“X用W治疗Y的疾病（身体部位）Z”；不是“心”，而是“X的心”。这样的释义不仅解释了关键词的意义，而且反映了关键词组合关系的述谓表达式。这种采用命题表达式形式的释义能同时反映关键词的语义、句法属性。 　　2.语义分解原则 　　语义分解原则可以有效地避免循环释义问题。循环释义在词典释义中比比皆是。莫斯科语义学派则认为，释义是通过对初始词汇意义进行逐级的语义分解得出语义单子。例如，“X为Z感谢Y”的释义为：“X认为，Y对X做了好事Z，X认为自己有义务用言语或是善意的行为补偿Z”。（Апресян 1974）再如，Ю. Д. Апресян（1974）对“爱”的释义为：“X对Y的爱：X对Y有感情，Y对于X是令人高兴的并且Y使X产生愿望――想和Y有联系或者对Y做出好的事情。”语义分解与系统性原则相结合能够揭示同义词、近义词和反义词之间意义的相同与差异。 　　3.系统性原则 　　系统性原则要求不同的词汇语义单位中相同的义素应给出相同的定义。例如，俄语“追赶”的释义为：“A和B在同一方向移动，A和B之间的距离在缩短，并且A位于B的后面”， 而“落后”的释义为：“A和B在同一方向移动，A和B之间的距离在增加，并且A位于B的后面。”（Апресян 1974）在上述释文中，义素“缩短”和“增加”在其他相同的义素背景下明确地显示出它们意义间的异同。这样的释义既能保证描写的系统性，又能使读者对近义词、反义词的异同一目了然。 　　4.全面性原则 　　全面性原则要求释义描写词汇语义单位在所有用法中的意义。首先来看《现汉》对“习惯”的释义：“①动常常接触某种新的情况而逐渐适应。”在句子“我习惯早起早睡”和“我习惯了街上的嘈杂”中，《现汉》的释义只适用于后者。实际上，“习惯”作为动词应包含两个意义：一是自身的行为变成习惯；二是主体对外界的因素习惯。再看Ю. Д. Апресян的注释：“习惯1：在一段时期多次重复某种行为或某种状态，结果做这件事或处于这种状态成为主体行为或生活的标准。习惯2：在对自己来说不寻常的条件下度过一段时间后，结果这种条件成为标准或是不再被认为是不寻常的。”可以看出，Ю. Д. Апресян对“习惯”的释义更精确、更全面。